比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）

近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。
0 ?+ x* R! `- f* A2 g
背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
! `3 \0 o: D, S  YOP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。
3 ?1 ]$ Y$ r! m% e
' j' E# c9 J1 h开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。
2 ?! B: g1 S- h5 t: D) t7 D
, W; v+ Y# Y( W9 I) d观点梳理
3 j/ I- F/ R. {& h) C支持者观点：
/ i8 R4 z7 R+ Z' f* ?1 Z6 K$ `- r& \现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。

: d9 A) H0 _8 @* _9 _4 \4 c有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。

4 v" U# P! r) D4 b+ E移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。

反对者观点：
- \1 c% T$ [& m6 b! b移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。

) ^3 K$ Z' M$ O/ w尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。

个人详细观点集合：
3 ~6 c" X( n/ N# V1 k5 o) ]6 ZNothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。
) f, \2 N1 {! S- ^
1. 中本聪时代无限制，回归古典

8 V* X7 h( `; D1 u, U5 w6 B中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。

# v/ N5 c; y7 y, B5 \5 t2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。
  y* T: V8 H9 ]- e. @6 _, _
$ D6 U3 @2 f, W2 k/ g: s0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。

3 T% `2 |- S* P( s$ ]+ h2. 当前限制无效，可轻松绕过
9 x2 _( W' l4 z* F1 q当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。

/ W1 Q# `" }! K6 j. k绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。

通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。

3. 降低铭文对网络的负担
铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。

移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。

附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。

7 \! A. S2 v, O+ A7 Z% u3 h4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
  q, {4 W5 C# b) N& l  B移除限制可以为矿工带来额外收入。
4 J3 R' b. w" ]9 ^* `: e& Q7 u
举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。

; d3 m$ ~: `& U' k这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。
9 S; c5 {, M( d" I1 T1 {! f
0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。

附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。
2 O! R/ J3 A5 t9 ?2 j) W
8 j( \( Q0 l" m, P) fHashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：
0 J' h& @. ^. Y6 R
1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。
, @; T' O" G) Q+ m2 S, I5 K8 V& A9 J
不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。
' X& R8 [1 j+ `- b% U$ D8 x
5 w6 R9 Y; D3 {1 s6 P) v0 H2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。
+ k/ x( F, b6 ?5 Z2 [( b6 i
Peter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。
, c& Q# x1 A$ t0 W9 N
Bitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。

1 V- Z- b  H* H; V1 L/ d) z3. 铭文问题：取消限制意义有限
* ~# ]$ F. q8 C# K! P6 ^移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。
2 ~- S+ V6 J+ W, X/ B  b" b1 M
80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。

即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。

4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
0 }" f  F: v/ o, D3 G& u矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。
5 e" |6 W) ^- l5 [( M- ~
1 G( a3 _# y9 d9 z& s  T支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。

但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。

8 g4 N& N. v) ^& Y批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。
. I; J  U/ P+ w% h/ b
" `$ N8 e) R5 }' [如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。
( f/ j5 }2 \& d4 @
UTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。

6 f4 D# L6 a( |3 a. p; eFiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。
8 ^7 k% ~2 X0 `2 Z
+ Z( S: p8 w4 ]# @+ W- c共识规则和节点策略
「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」
8 |; c2 \! r, z" i1 ]( o' S$ R1 q
有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。
1 c4 P5 g- r3 W- v
$ z: e, \9 Y1 T- l2 YOP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。
! f, R. J6 O* C, u
/ U( z. u2 B4 ?/ ]OP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。
+ b1 N/ F  n9 A/ s- Y' E* S
5 n- o5 X+ T  P; \  m" A而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。
% o9 J' N) o7 f+ d0 @$ i( |
上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。

9 n. u$ H) C* E) E; N+ I上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。
; ?8 t0 u1 E# U8 ?% o
可能的影响与建议
& Q! E! p) S- e9 D% v9 P% X正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。
2 u* O- }% \% h4 H/ L0 N  n7 W# ]( w
; @5 _1 d% [9 \. C负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。
1 f% U7 ^' e- R
& y; n5 |  e" t2 J矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。

个人建议：
5 s. y/ ^  v, V9 \2 H如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。
' \: b1 U9 C2 V5 [/ G5 q
. p9 s; t3 H. z' u! y, B

这个倒也是可以去关注起来啊。

这里是争议有办法解决吗？谁来处理？

争议提案的还是要在看是什么币

这方面也是可以了解一下的。

争议提案的话也是可以在看去啊

数据也是得到限制了吧。