Web3的使命几乎是一种极端理想主义：不仅要将人类从大型科技公司的统治中解放出来，而且要把人类从剥削性资本主义本身中解放出来，并且纯粹通过代码来做到这一点。
这场新运动想要把我们从大科技和剥削性资本主义中解放出来——只使用区块链、博弈论和代码。它会出现什么错误呢？
丹佛的一个周六下午，天色已晚，我靠在椅背上，感受着自己正在做的事情的怪异之处。在一个没有窗户的房间里，我坐在一张靠墙的长长的塑料折迭桌旁，笔记本上开着Discord。披萨皮屑和空的薯片袋子堆积在我周围，证明了我和三个区块链开发者花了几个小时在狂热地研究一个项目。我不是程序员，只是个有法学学位的记者。然而，不知何故，我已全身心投入以创建自己的DAO，一个Web3狂热支持者最喜欢的概念，它应该明天就会启动。
毫无疑问，你有问题要问。我也是。就像是：我怎么了？三天前，我还是一个对加密持怀疑态度的人，几乎不知道如何购买ETH。现在，我就能完整的说出什么是多重签名和二次方投票法。开发人员已经将我们的站点与一些Web3钱包整合，我刚刚在ENS花了85美元购买了一个域名，尽管它没有明确的用途。对此，我并没有感到愤怒或困惑，而是似乎像我周围的每个人一样，感受到了同样的兴奋，尽管这种兴奋转瞬即逝。
图
几天前，估计有1万人在科罗拉多州参加今年的ETHDenver会议，我也是其中之一。ETHDenver会议是以太坊和Web3领域最大、最古老的活动。大多数人来到这是为了与志同道合的人相融。我来到这里也是为了试着去理解他们。最终，我想通了。
你可能注意到了，也可能没注意到，Web3一词去年还默默无闻，今年就已名声大噪，这得益于加密货币价格的上涨和风投资本家的精明营销。Web3很难被定义。在社交媒体和Twitter上，Web3已经成为任何与区块链和加密货币有关的一切事物的统称：人们花数万美元购买被称为NFT的数字收藏品，既没有实用价值，也没有美学价值，然后以更高的价格出售它们。“Play to Earn”游戏以致富承诺引诱玩家进入脆弱的虚拟世界。许多明星在超级碗期间进行加密货币交易。还有层出不穷的骗局、黑客攻击和跑路。
但对于真正的信徒来说，Web3有别于闪着霓虹灯的加密赌场和华而不实的过度无耻行为。如果说加密货币最初是关于去中心化的资产，那么Web3就是为了去中心化的.....一切。它的使命几乎是一种极端理想主义：不仅要将人类从大型科技公司的统治中解放出来，而且要把人类从剥削性资本主义本身中解放出来，并且纯粹通过代码来做到这一点。
比特币是最原始的基于区块链的加密货币，它创造了一种发送和接收数字货币的方式，而交易过程无需银行批准。理论上，一套精心设计的激励措施，将取代监管机构和执法部门，让每个人都按照所有比特币用户的最佳利益行事。Web3的目标是将去中心化和博弈论这两个概念应用到所有数字生活中。实现这一点的主要载体是以太坊，它借鉴了比特币的一些关键功能，同时增加了一项重大创新：它拥有自己的编程语言，支持开发者能够在其上运行应用程序，并最终构建一个全新的去中心化数字基础设施。
如果说比特币吸引了那些想要推翻央行行长的无政府资本家，那么围绕以太坊和Web3的文化则更具进步性。当我走进丹佛体育城堡(Denver Sports Castle)后，看到的第一个小组讨论的主题是使用区块链来构建“公共产品”。丹佛体育城堡是一家由大型体育用品商店改造而成的活动场所，也是ETHDenver的主会场。
另一个小组的主题是：“以BIPOC（有色人种）、同性恋、边缘化个体的身份驾驭Web3劳动力”(该组织白人和男性占比很大)。从美学上讲，ETHDenver秉承了一种协作精神，在场有很多关于Bufficorn的讨论，它是一个卡通水牛和独角兽的混合体形象，是该活动的NFT吉祥物（融合了独角兽的魔力和水牛的力量）。人们在那使用各种模因语交流：GM，意思是早上好，作为一种通用问候语可以在任何时间使用；wagmi的意思是“我们都会成功的。”
在开幕式上，会议组织者强调了Web3的理想主义。ETHDenver的创始人John Paller说：“这与钱无关，我们不在乎这一点。”他解释说，这次会议的主题是“建设”。这个每个人都读作“biddling”的术语，是对加密迷因“HODLing”的即兴模仿，即无论市场看起来多么严峻，都要持有自己的资产，以表达对其长期价值的信心。在加密世界，就像在互联网文化中一样，错别字是制造模因的丰富来源。“BUIDL代表着Bufficorn的集结呼喊，”Paller说。
他们到底在BUIDLing什么？有很多杰出的、理想主义的、有经验的技术专家，他们都认为Web3纯粹是胡说八道。但也有很多人表示它真的有价值，是人类兑现互联网所有承诺的最佳机会。
看待Web3的一种方式是从其名称上：它是Web2.0的继任，这个时代本应让互联网民主化，但实际上却被谷歌和Facebook等少数几个大型平台所主导。Web3是关于网络的再一次去中心化。
从美国国防部资助的初期开始，互联网旨在被设计为去中心化的。这有一个非常实用的冷战时期的目的：遍布全国的计算机网络不会在一次核爆炸中被完全摧毁。早期的狂热者还在这种分布式结构中看到了一种内在的解放倾向，这种精神体现在了John Gilmore在1993年的名言中，“网络将审查制度解释为有损害性的，并绕过它。”
然而，随着20世纪90年代成为历史，去中心化的梦想逐渐破灭。在后来被称为Web 1.0的时代，典型的互联网用户虽然在理论上被授权创建网页，但实际上除了浏览其他人制作的网页之外，几乎没有其它权利。随着围绕互联网的经济发展逐渐成熟，一些强大的公司开始在其开放协议之上进行集权控制，比如微软利用其操作系统垄断地位，通过IE浏览器占领了浏览器市场。然后，互联网泡沫破灭，人们开始质疑互联网曾否充分发挥了其潜力。
这种希望在2000年代中期重新出现，当时新的平台和技术允许普通用户创建和上传内容，而且它可以接触到成千上万甚至数百万人。如果说Web 1.0是大众被动地消费出版商创造的媒体，那么在Web 2.0中，大众成为创造者：维基百科条目、亚马逊产品评论、博客文章、YouTube视频、众筹活动。《时代》杂志抓住了这一时刻的精髓，评选出了2006年度人物:“你”。
但在表面之下，一些不同寻常的事情正在发生。用户生成的内容是免费劳动力，而平台扮演着老板的角色。一些大赢家收集用户数据，并利用这些数据，以及老式的并购，围绕他们的业务建立具有竞争力的护城河。如今，就用户而言，Meta公司拥有全球四大社交应用程序中的三个。第四个是YouTube，归谷歌所有，谷歌也占据了互联网搜索市场的90%左右。
随着这些公司占领越来越多的网络，很明显，对这些公司来说，用户与其说是一个创造性的合作伙伴，不如说是一个取之不竭的原材料。用户想要逃脱是很困难的。Meta可以控制你对Facebook和Instagram照片的访问权，包括你的朋友列表。想要放弃使用Twitter或想找到YouTube的替代品吗？你无法带着你的订阅者一起离开。如果平台选择暂停或注销你的账户，你几乎没有追索权。
事后看来，对于Web2.0未能兑现其早期承诺的原因，不乏各种解释。网络效应，不可预见的大数据的力量，企业的贪婪，所有这些都没有消失。那么，我们为什么要期待Web3会有任何新的东西呢？对于它的信徒们来说，答案很简单：区块链是不同的。
帮助以太坊编程的英国计算机科学家Gavin Wood在2014年创造了Web3一词，同年以太坊推出。他最初称它为Web 3.0，但后来“.0”就被简化了。在他看来，Web2.0的致命缺陷是信任。在这个网络世界，每个人都必须相信最大的平台不会随着它们的成长而滥用权力。似乎很少有人注意到，谷歌早期著名的座右铭“不作恶（Don’t be evil）”暗示，作恶也是一种选择。对Wood来说，Web3是关于建立一种系统，这种系统不依赖于信任个人、公司或政府来做出道德性选择，而是使邪恶的选择变为不可能。区块链是实现这一目标的关键技术。Internet Archive 和 Wayback Machine 的创建者 Brewster Kahle 将这一目标描述为“瞄准网络开放（locking the web open）”。或者，正如 Andreessen Horowitz 加密基金的普通合伙人、Web3助推者Chris Dixon所言，“无法作恶 > 不去作恶”。
区块链是一个跨计算机网络而不是位于一台服务器上运行的数据库，不被没有个人或组织所拥有。每台计算机或节点都存储了每笔交易的完整记录，因此没有人能够控制或破坏网络，除非其能够接管大多数节点。这使得任何人都不可能操纵数据库，比如分配给自己更多的代币。其中，每一笔变化和交易都被记录在链上，全世界都能看到。这里没有必须去信任的中央机构来执行这些规则。
那么，区块链究竟应该如何实现开放式网络呢？目前，像Instagram和TikTok这样的平台拥有你在使用它们时产生的数据，并将其存储在它们的服务器上，这使得提取这些数据变得困难或不可能。理论上，在Web3的世界中，你的数据将存储在区块链上，而不是中央服务器中。你不是拥有某一个平台，而是通过只有你拥有的私钥来控制对你个人数据的访问权。如果你厌倦了一项服务，你可以把你的数据带到另一个应用中。而且，平台无法在你的数据周围竖起围墙以试图改变这个游戏规则，因为它从一开始就不会拥有这些数据。
无数 Web3 初创公司正试图通过创建基于区块链的替代方案来应用这一理论，以替代任何你能叫得出名字的平台：Spotify、Twitter、Instagram、Google Docs。自由派亿万富翁Frank McCourt已承诺投入 2500 万美元用于开发一种协议，用于将你的社交图谱放在区块链上。一家名为 Sapien 的公司打算构建一个完整的 Web3 元宇宙。
相信区块链基础设施作为去中心化的强制机制是Web3的第一个信条。还有些其他原则，我们稍后会谈到。
在ETHDenver的第二天，厕所坏了。这里的下水道还没有为这么多人准备好。以太坊也有类似的问题。与 Sports Castle 一样，它无法处理通过其管道的交易负载。
与比特币一样，以太坊也运行在一个被称为“工作量证明（PoW）”的系统上。网络中的计算机首先解决复杂的数学问题，并因在区块链上验证交易而获得浮动的“gas费”，从而“挖出”新的代币。对网络的需求越大，gas费就越高。以太坊在变得很受欢迎之后，其gas费有时往往高得令人望而却步。交互量在去年年底的疯狂飙升期间，每笔交易的价格超过了55美元。这些数学问题的计算也需要大量的电力。据估计，如果按照能源消耗这一指标对世界各国进行排名，比特币和以太坊能源消耗相组合将位于意大利和英国之间（截止2020年数据，法英分别位于全球第9、10位）。
似乎在ETHDenver参会的每十个中人的三个都在试图解决这类问题。长期以来，以太坊的核心开发人员一直在努力实现向“权益证明（PoS）”的转变，这是一种比工作量证明更环保(但可能不那么安全)的替代方案，预计将于今年推出。还有一些相互竞争的区块链不使用工作量证明，因此不会产生类似以太坊的环境成本或gas费。然后是“第二层”区块链，它们在自己的网络上完成大部分工作，然后将计算结果大批量地记录在以太坊上，以降低每笔交易的成本。
除了带宽问题，ETHDenver的与会者普遍认为，这项技术太难使用了。在Web3中做任何事情都令人难以置信地困惑。当我在酒店登记入住时，我需要在帮助下才能兑换我的加密午餐代币。如果你不是程序员，想要完成任何事情，你只需在一堆你不懂的提示上点击“确定”即可。这是一个被敲竹杠的好方法。在会议期间，有消息称，OpenSea受到了网络钓鱼攻击，价值近200万美元的NFT被窃取。这情节是如此的普遍，以至于这一消息几乎没有引起人们的注意。
Crypto的用户不友好性给整个生态系统带来了巨大的压力，迫使它做一件它本不应做的事情：中心化。今年1月，密码学家、开源加密即时通讯应用Signal的创建者Moxie Marlinspike在他的个人博客上撰写了一篇文章，对Web3的根本性前提进行了精辟的剖析。Marlinspike认为，由于大多数人都渴望便利性，中心化服务最终总是将自己强加于去中心化的技术之上。他写道，在Web1.0的早期，一些人认为“我们都应该有自己的Web服务器，有自己的网站，有我们自己的邮件服务器来处理自己的邮件。然而，我认为这一点怎么强调都不为过，这不是人们想要的，人们不愿意运行自己的服务器。
Marlinspike 指出，这种模式已经在Web3中重演。如果不是不可能的话，手机上的应用程序直接与区块链交互是相当麻烦的。因此，几乎所有的 Web3 应用程序都依赖于 Infura 和 Alchemy 这两家公司之一来做到这一点。大多数人用来存储加密资产的数字钱包也是如此。换句话说，几乎每个 Web3 产品都依赖一个中间人来说明区块链上发生的事情。对于一个旨在使信任过时的系统来说，这需要一个很大程度的信任。
这种情况甚至比MarlinSpike透露的更加集中化，因为Consensys公司既拥有InFura，也拥有MetaMask。是的，你的数据永远储存在区块链上的某个地方，但实际上，你使用的任何Web3应用程序都可能依赖这些中心化的服务来访问它。作为例证，Marlinspike写道，他创建的NFT从OpenSea中下架时，也从他的MetaMask钱包中消失了，即使它仍然存在于区块链上。
Marlinspike 指出，Web3 的捍卫者倾向于通过坚称“现在还处于早期阶段”来回应批评。Vitalik Buterin 用了整整一天的时间来证明他的观点。在Reddit上回应Marlinspike时，Buterin 写道，“Marlinspike的许多观点让我印象深刻，因为它们对生态系统的当前状态提出了正确的批评，但其忽略了区块链生态系统的发展方向。”
Web3 圈子中的一个小派别认为，区块链得到的关注超出了它应得的程度，去中心化已经成为了一个阻碍正确信息传播的介质。Web3研发机构协议实验室的工程师Jeromy Johnson表示：“我非常坚定地认为，Web3不是区块链的代名词。”Johnson从事区块链项目，但他还帮助编写了InterPlanetary File System，这是超文本传输协议（每个网址前面的“http://”位）的对等替代方案。使用 IPFS 可以防止网站内容仅仅因为某个 URL 过期或更改，而从网络上消失。这是一个非区块链的去中心化技术的实例。
Johnson说，“人们尝试使用区块链的很多事情实际上并不需要区块链。人们试图在区块链上建立社交网络，他们把每一条推文，或者他们所说的任何东西，以及每一个‘点赞’都放在区块链上。对此，我的反应是，你们干什么？这太蠢了！”
Johnson担心区块链已经对某些人来说已经成为一种恋物癖。但我来到丹佛想知道是否可以像 Web3 人所理解的那样对去中心化本身说同样的话。因为去中心化的最大障碍可能根本与技术无关。
中心化是一种模糊的术语。加密货币的最初目标之一是将银行这种中介机构，从金融交易中剔除。因此它在某些自由主义者、犯罪分子和最近的俄罗斯寡头中很有吸引力。这是考虑中心化的一种方式：一家银行位于两个或多个实体之间交易的中心。但中心化和去中心化也可以被视为一个选择类问题：你有多少选择？在这个市场中只有一个商家吗，或者你可以货比三家？按照这个标准，银行业相当去中心化的。仅在美国就有数千家银行在运营。
一个去中心化的技术并不能保证有一个去中心化的市场。以电子邮件为例。电子邮件是一种去中心化协议。理论上，任何人都可以建立自己的电子邮件服务器，但正如Marlinspike指出的那样，其实很少有人这样做。取而代之的是，人们使用电子邮件客户端，而市场主要集中在少数几家提供商上，尤其是Gmail。即使你个人选择放弃使用Gmail，你发送一封电子邮件，另一端的人也可能会在使用它，这意味着无论你是否愿意，你的电子邮件副本都会存在于谷歌的服务器上。
中心化是一种方式；而整合是更好的一种方式。整合不是针对技术的特征，而是市场的特征。有一种比Web3更古老的协议用于来处理整合市场，这就是反垄断法。但政府政策并未融入Web3蓝图。
厕所坏了的那天早上，我主持了一个题为“为什么去中心化很重要”的小组讨论。其中一位小组成员、Fuel Labs的工程师Nick Dodson一度指出，“传统的金融科技，不使用区块链或加密的个人理财应用，可以说比Web3更去中心化，“因为老实说，有更多的公司在做这件事。”
我说，你知道吗，金融科技行业的存在在很大程度上要归功于一项联邦立法。金融危机过后，2010年通过的《多德-弗兰克法案》(Dodd-Frank Act)中有一节要求美国银行允许客户以计算机应用程序可以读取的格式访问其账户数据。你可以感谢这一条款，因为它能够将你的数据与Betterment和Mint等个人财务应用程序同步。之后，我转向了另一位小组成员，一位成就卓著的区块链程序员Frankie Pangilinan。我问道，考虑到Web3面临的艰巨的技术挑战，国会通过法律强制数据可携带性和互操作性，难道不是一个更简单的去中心化途径吗？这难道不比试图消除所有这些复杂、笨重的技术中的问题更容易吗？
“政府的行动比软件要慢得多，”她脸上带着怀疑的笑容说，“从本质上说，它是一个过时的系统，我们正在取代它。”
Pangilinan 正在引导 Web3 运动中的主流观点。她的怀疑是可以理解的。互联网经济出现在管制松散和历史上反垄断执法松懈的时期。尤其是美国政府，尚未证明自己有能力通过一项监管硅谷的重大法律，或赢得针对平台巨头的重大诉讼。客观地讲，国会是一个陈旧的制度。
然而，尽管法律存在种种缺陷，但它仍然是有史以来为防止个人和公司滥用权力并迫使他们分享权力而设计的最有效的技术。即使在科技行领域，政府干预刺激创新和增加用户选择的历史也很悠久。有时，这是通过戏剧性的法律对抗实现的。在20世纪50年代，来自联邦政府的反垄断压力迫使AT&T及其子公司Bell Labs对外授权了数千项专利，其中一项是一种名为晶体管的东西。在其他时候，政府在去中心化市场方面的作用是无形的。例如，多亏了一项鲜为人知的联邦通信委员会规定，美国人在更换运营商时可以保留自己的手机号码。
但即使是先进的Web3社区的成员，对于将其强大的资源用于影响公共政策的兴趣也基本上为零。相反，正如Pangilinan所讲，他们倾向于认为政府是围绕着问题设计的，只是另一个机构，如谷歌或 Facebook，它们需要我们的信任而不是赢得信任。
后来，我在后台与第三位小组成员聊天，一位名叫 Lane Rettig 的前以太坊核心开发人员。他坦言加密和 Web3 的缺点。但他强烈同意 Pangilinan 的观点，即政府监管是徒劳的。Rettig 正在开发一个名为 Spacemesh 的区块链。与需要巨大算力的比特币或以太坊不同，任何人只需下载一个看起来很普通的应用程序，就可以使用笔记本或智能手机的闲置算力来挖矿Spacemesh代币。这意味着网络可以分布在数百万参与者之间，而不是运行比特币或以太坊节点的数万人中。
这听起来很有趣，所以我拿出了我的iPhone。那我可以直接下载吗？不，Rettig说；不幸的是，Space-Mesh还不能在手机上使用。这款移动应用程序还没有开发出来，但即使有，Apple也会从其应用程序商店中屏蔽大多数与加密相关的应用程序。在重提我的“监管是好的”套路时，我开玩笑说，“开放应用市场法案”(Open App Markets Act)将对此有所帮助。该法案在国会获得了两党的支持，将迫使苹果允许下载其App Store中未提供的应用。Rettig的眼都睁大了好多。“这是一项法案吗？”他兴奋地说，“这是件大事，我能看出这有很大的影响。
图
说加密圈人士对监管完全不感兴趣并不完全正确。根据最近的一份报告，自2018年以来，用于加密游说的金额翻了两番。但这项努力并非旨在利用监管来实现去中心化市场或数据可移植性的目标。这主要是为了确保国家不妨碍加密圈的利益。
DeFi是“去中心化金融”的缩写，本质上是一个加密博彩市场，为投资者提供期权、衍生品和其他途径在加密货币上赌博的金融产品。一种常见的方法是“收益耕作”，本质上是指借出你的加密货币来换取利息。DeFi是一笔大生意。ETHDenver会议可能是一场高尚理想的盛会，但它基本上是由DeFi公司赞助的。在任何时候，几乎所有最受欢迎的以太坊应用程序都是某种形式的DeFi平台或交易所。与传统金融不同，这些机构基本上不受监管。如果有人偷了你的钱，银行不必还你，因为压根就没有银行。这绝不是一个无关紧要的问题。一项分析发现，仅在2021年，DeFi平台就有超过100亿美元被盗。
在丹佛的第一个晚上，我参加了由Uma赞助的一个活动，Uma将自己标榜为“以一种快速、灵活和安全的方式来创建去中心化的金融产品。”活动上挤满了DeFi圈的人，他们每个人都向我保证，他们的产品承诺以最小的风险实现超高收益。前投资银行家Arisa Toyota osaki向我讲述了她创办的一家名为Cega的初创公司。她解释说，有了Cega，加密货币持有者将能够投资异国加密货币衍生品并产生可观的回报。而且，她向我保证，除非市场下跌超过50%，否则几乎不可能赔钱。
这怎么可能？
Toyosaki说：“我曾在投资银行做这种事。”她说，DeFi衍生品市场“在2021年下半年出现爆炸式增长”。这是第一次有足够多的加密产品可以分割成衍生品。Toyosaki解释说，要做到这一点，你需要一支能够构建高级市场统计模型的量化团队。这显然是为了让人安心，以防与2008年金融危机前夕的相似之处过于微妙。我的下一站是荷兰DJ Ti
| 欢迎光临 优惠论坛 (https://tcelue.tv/) | Powered by Discuz! X3.1 |