优惠论坛
标题:
Blast回应安全性质疑（转）
[打印本页]
作者:
caoch
时间:
2023-11-26 01:30
标题:
Blast回应安全性质疑（转）
6 X& q2 B- L" {$ S1 J. C9 n
11 月 25 日，Blast 就市场上对其安全性存在的质疑发布回应表示，人们在安全方面经常存在误解。安全性存在于一个范围内（没有什么是 100% 安全的），并且在许多方面都有细微差别，有智能合约安全、浏览器安全、物理安全，每个维度都有单独的攻击向量。
8 \$ o8 b6 r a; O
% e( Z+ k* k4 l
& [0 W" g6 O3 |: I0 |" C
拥有不可变的智能合约似乎是一个「更安全」的选择。但是，特别是在复杂的合约中，它的安全性可能不如可升级的合约。
7 k5 r- [4 `; g1 @2 U2 }+ n# \
, ?0 v6 a2 N5 O: U2 q
; b& h ]- _) h* @: h* F
用户可以对不可变的智能合约进行无限次审核，但永远无法 100% 确信智能合约没有错误。如果不可变合约中存在错误，那么麻烦就大了。
% \4 t3 ~4 Q4 V4 u
* k8 ]! k/ l6 J8 E7 i5 Q3 K5 |
, e/ s4 H* d. M" s$ H0 m! B! v
当谈到可升级的智能合约时，具体的升级机制很重要。看起来，使用时间锁进行代币门控升级会「更安全」。然而，这种情况也为代币供应被恶意行为者垄断打开了大门。
9 u8 K; a5 [ ^( }1 `
, L1 X. x1 y2 |* u. B
; |# g) F/ ?) k/ G: b# t
时间锁的可升级智能合约可能存在漏洞。通常，避免利用的唯一方法是在恶意行为者之前执行链上操作。在这些情况下，时间锁会降低智能合约的安全性。
4 @0 t" b' e, ~4 p* X1 j2 g
v6 R2 X, \" M% D9 a1 t T
4 b _$ G! X1 }) ^6 J" Z
这就是为什么每个 Layer 2 都有直接升级路径的原因。Arbitrum、Optimism 和 Polygon 等 Layer 2 使用多重签名，因为如果操作得当，它们会非常有效。那么如何正确使用多重签名呢？
? f5 V+ m" P# d" w
" f, T0 `; \' ]( ~( M8 O( n
# j4 d: q0 L6 S, f' e
用户希望确保多重签名的每个签名密钥都是独立安全的，这有助于使多重签名具有抗脆弱性。每个密钥都应存放在冷库中，由独立方管理，并且在地理位置上分散。
4 F) @/ \9 M( Y
* L4 s( t9 S$ i; m
4 ^# V! b, M; E6 P1 F5 {# L! O& Z
对于 Blast，每个签名者都具有这些属性。他们是技术深厚的工程师，拥有从金融应用程序到智能合约等高风险应用程序的经验。
1 a, h- n2 X7 K9 g' w) S
8 ^- l- h8 k/ V$ C" I5 X- N
4 F7 ]: n; H' w- A8 q3 A2 k
但 Blast 仍可以进一步提高安全性。为了确保更好地应对黑天鹅事件，Blast 将在 1 周内更新其中一个多重签名地址以切换底层硬件钱包提供商，确保在前所未有的硬件钱包受损情况下也能保持安全。
作者:
22301
时间:
2023-11-26 09:29
安全性也是非常的重要的啦。
作者:
rainwang
时间:
2023-11-26 16:26
肯定是要回应的，最好不在回避或者来虚假的回应
作者:
舞出精彩
时间:
2023-11-28 19:37
安全性质疑也是有回答了
作者:
yubuluowang
时间:
2023-11-29 12:13
安全性还是有去质疑起来的了
作者:
赚钱小样
时间:
2023-11-29 14:37
这个也是有得到了答案了吧
作者:
小小主
时间:
2023-12-1 21:52
质疑真的是需要去回应起来
作者:
爱美的女人
时间:
2023-12-1 23:42
回应安全性质疑是可以在看懂
欢迎光临 优惠论坛 (https://tcelue.tv/)
Powered by Discuz! X3.1