优惠论坛
标题:
Blast回应安全性质疑（转）
[打印本页]
作者:
caoch
时间:
2023-11-26 01:30
标题:
Blast回应安全性质疑（转）
% V; G9 k$ t6 G1 T* y2 O
11 月 25 日，Blast 就市场上对其安全性存在的质疑发布回应表示，人们在安全方面经常存在误解。安全性存在于一个范围内（没有什么是 100% 安全的），并且在许多方面都有细微差别，有智能合约安全、浏览器安全、物理安全，每个维度都有单独的攻击向量。
( t- W( F! N$ E
/ y/ z" \2 K0 P: }# i
. e6 ~) H5 Y1 n7 \: Y( b
拥有不可变的智能合约似乎是一个「更安全」的选择。但是，特别是在复杂的合约中，它的安全性可能不如可升级的合约。
) f1 w/ {1 N [
: B: W3 F& {- g( h% [
S. F7 h* V& g' y. t
用户可以对不可变的智能合约进行无限次审核，但永远无法 100% 确信智能合约没有错误。如果不可变合约中存在错误，那么麻烦就大了。
) a$ u4 C7 @" n9 w. |
2 I7 n2 L7 u2 s1 d* q& l
; ^ k* e& U$ S5 D9 ~
当谈到可升级的智能合约时，具体的升级机制很重要。看起来，使用时间锁进行代币门控升级会「更安全」。然而，这种情况也为代币供应被恶意行为者垄断打开了大门。
( Q5 ?% j+ A/ _8 }
( @5 L% o/ b3 _, \9 j ]
. V) J$ [ z: x3 ~0 i: X/ V
时间锁的可升级智能合约可能存在漏洞。通常，避免利用的唯一方法是在恶意行为者之前执行链上操作。在这些情况下，时间锁会降低智能合约的安全性。
) y) I- M# _# M& P$ Q; }$ L
( P' q5 Y$ f' [- P" J ]( u
6 m6 x" l1 ?$ d9 Q& G
这就是为什么每个 Layer 2 都有直接升级路径的原因。Arbitrum、Optimism 和 Polygon 等 Layer 2 使用多重签名，因为如果操作得当，它们会非常有效。那么如何正确使用多重签名呢？
/ s1 T8 l" r3 f8 Y1 }7 W
3 i& Z4 ^ a$ D) W
( `9 F9 l7 P0 o" C
用户希望确保多重签名的每个签名密钥都是独立安全的，这有助于使多重签名具有抗脆弱性。每个密钥都应存放在冷库中，由独立方管理，并且在地理位置上分散。
* x: B5 R% b5 _) W; y) o2 k' T
* R9 r5 G5 J$ v" [8 P
( D2 n& g* K; c) i" e
对于 Blast，每个签名者都具有这些属性。他们是技术深厚的工程师，拥有从金融应用程序到智能合约等高风险应用程序的经验。
; t" s1 S1 g/ Q% O! g0 ]
3 K* R. Z. `1 C
; F% g1 V h0 ]8 Y
但 Blast 仍可以进一步提高安全性。为了确保更好地应对黑天鹅事件，Blast 将在 1 周内更新其中一个多重签名地址以切换底层硬件钱包提供商，确保在前所未有的硬件钱包受损情况下也能保持安全。
作者:
22301
时间:
2023-11-26 09:29
安全性也是非常的重要的啦。
作者:
rainwang
时间:
2023-11-26 16:26
肯定是要回应的，最好不在回避或者来虚假的回应
作者:
舞出精彩
时间:
2023-11-28 19:37
安全性质疑也是有回答了
作者:
yubuluowang
时间:
2023-11-29 12:13
安全性还是有去质疑起来的了
作者:
赚钱小样
时间:
2023-11-29 14:37
这个也是有得到了答案了吧
作者:
小小主
时间:
2023-12-1 21:52
质疑真的是需要去回应起来
作者:
爱美的女人
时间:
2023-12-1 23:42
回应安全性质疑是可以在看懂
欢迎光临 优惠论坛 (https://tcelue.tv/)
Powered by Discuz! X3.1