, J. S. t! ~* ]+ l& G0 H9 f' X _- }6 C$ b+ W
我问Rudy，在跟注之前，关于对手是否真的拿着他扮演的牌，Rudy自己有几分确定。我让Rudy用一个确切的数字来回答这个问题，一开始他说他回答不了，随后我问那他有多确定（不用具体的数字回答）。Rudy说，他觉得对手可能拿着扮演的牌，也可能没有拿着——那么换句话说，这对于Rudy来说就相当于抛硬币——他认为对手有50%的概率是拿着自己所扮演的牌。$ g9 d/ u3 x9 f3 i; V
5 X' `2 R6 z& a) ^6 h ) Q" z' C; ~$ H( u* F) D4 Z% F- B但Rudy说不是这样的，他说他很强烈地倾向于对手这个全下是非常合理的。Rudy认为对手只能是击中顺子或者同花，或者是做诈唬。在他的范围里，不会有暗三、两对或者是一对A。我问Rudy当时真的这么确定吗？或者说不是非常确定？我让他用具体的数字来回答这个问题，他想了一下说75%到80%吧。* T+ m' @- c" \2 a9 O
最后，我总结到，Rudy的这个跟注是个错误，因为底池赔率只有66.6%。虽然确实值得考虑跟注，但最终他应该是要弃牌的。8 Y8 i4 ]0 U! {5 @# V! J
9 C8 T. i5 G' X3 I) W
相信自己的读牌. t- ?# c- k5 `; o
- p7 k1 m: I" S $ P! @' W& Y2 G关于我认为他的跟注是错误的，Rudy不同意：“我当时的想法大致是没错的，我应该要跟注。”所以我们就读牌的问题进行了更深入的讨论。我们讨论的结果可以总结为+ T. _/ h% W# I2 q+ R