标题: 虚拟货币是否属于刑法财产犯罪保护对象（转） [打印本页] 作者: 九嶷风 时间: 2025-3-25 23:00 标题: 虚拟货币是否属于刑法财产犯罪保护对象（转） 成都男子遭仙人跳痛失6枚btc：虚拟货币是否属于刑法财产犯罪保护对象。 ' Z. d( b, L0 i0 {* D$ C5 Q% V2 A, F2 A; [
一、案情回顾 $ d4 Q7 |* H: u8 s0 z* g9 O' n/ J8 A" Q. {1 A% \; }: f$ C
2024年，成都发生了一起利用比特币实施的新型敲诈勒索案件，引发社会对虚拟货币法律属性的广泛讨论。35岁的软件工程师王树（化名）因持有6枚比特币 3 i3 {: e- P: M , O3 C$ A$ ]4 t5 \! x9 A（按案发时市值约50万美元），成为犯罪团伙的目标。* D, H! y+ y; _4 P& z* _* S3 [
) V% n. `; ]) k6 @6 U
犯罪团伙通过推特账号“比特币聪儿”伪装成年轻女性加密货币交易员，以提供肉体交易为诱饵，与王树建立联系。经过数月交流，双方约定于2024年12月1日 k+ a5 F' p/ y, j6 G" x: y7 T * Y$ f+ g0 k# I$ ]5 v在成都某高端酒店见面。然而，当王树进入房间后，自称“聪儿朋友”的李少林带人闯入，以伪造的“证据”威胁其名誉，并强迫王树通过手机应用当场转账全部6枚比3 ^' u2 t3 j d- R' `1 L- A
' D- ]8 H8 q2 U3 q
特币（价值40万美元）。作案后，犯罪团伙迅速逃离，而“比特币聪儿”的社交媒体账号仍在持续发布引诱信息。目前，警方已介入调查，并警示公众警惕此类针对 5 H+ T7 X- v4 [- @) I4 d0 g/ w5 D8 ~3 G
虚拟货币持有者的骗局。. W {) m" M p& a
6 m% d. s5 ]2 Y$ G( r* H9 {, H' W- o8 t
二、法律分析 , [6 I# J! D) ?, Z9 k 8 q7 n8 r+ }9 T 此案的核心争议在于：虚拟货币是否属于刑法保护的“财物”？ 若答案是肯定的，犯罪团伙的行为则构成敲诈勒索罪；若否定，受害者的权益将难以通过刑法途! i9 |3 R6 `0 F; m8 @6 E
7 V3 X# ?" ^% L' I, T( j径追责。! ]5 W: y5 d, u- ~
: C, j# L# B; P/ a- t 1． 虚拟货币的法律地位：政策限制与财产属性的冲突 2 }3 P8 x3 t( i! F ' y2 I8 Y; A6 h" B 我国监管部门自2021年起明确禁止虚拟货币的流通与交易，规定其“不具有法偿性”。然而，这一政策定位并不直接否定虚拟货币的“财产属性”。从司法实践来看，7 z1 x% Z6 U% [5 c: g8 A
$ V5 O( b) h! o* |) e* ]$ M虚拟货币的以下特征使其符合刑法中“财物”的认定标准：4 Y _ H( w- L6 S
0 s7 e& v$ C' E: Q! c v
经济价值性0 j. I: ^3 C4 m) K0 V6 B" R, F
" P/ k' O) s, s1 k$ d( M
比特币等加密货币具有全球流通性，可通过交易兑换为法定货币或实物商品，其市场价值已被广泛认可。: _; R! q% g' {' D: X
+ D ^* W, b& L. f( R' {可控制性2 e# q# Z1 Q4 r5 F' r, i
- A: c" ]; M R& f2 Q' y0 Y
持有者通过私钥对虚拟货币享有排他性控制权，具备财产权的核心特征。. @' b2 }; f# f6 Y
+ |( I k* j$ k+ [( ]
可转移性 # f& ^ ?; f6 Y8 x; v% h, |0 h3 q
通过区块链技术，虚拟货币可被转移、交易，甚至成为犯罪行为的直接目标。: }" C# \1 L z9 T+ k& K