优惠论坛

标题: DeFi与RWA的「身份焦虑」：披上L1外衣，能否换来科技溢价？（转） [打印本页]
作者: mattf    时间: 2025-8-19 19:28
标题: DeFi与RWA的「身份焦虑」：披上L1外衣，能否换来科技溢价？（转）
DeFi 和 RWA 协议正在将自己重新定位为 Layer 1，以获得类似基础设施的估值。但 Avtar Sehra 表示，大多数 DeFi 和 RWA 协议仍然局限于狭隘的应用领域，缺乏可持续的经济效益——市场也开始看透这一点。4 W5 g6 O; r/ ?5 v/ g$ o8 I* }

8 V. ~4 e6 s3 }; S; @# E+ h8 D; E" K

3 Q1 n, ?7 M7 r8 s, h0 |" c; `在金融市场中，初创公司长期以来一直试图将自己包装为「科技公司」，希望投资者能按照科技企业的倍数对其进行估值。而这种策略通常会奏效——至少在短期内如此。
2 l4 K2 g9 n: A' H( B6 A" i7 L7 H6 o* ^# _7 @6 ?
9 h+ [! Z4 {% I- _' L) t

: A! z! j* X& e传统机构对此付出了代价。在整个 2010 年代，许多公司争相将自己重新定位为科技公司。银行、支付处理商和零售商开始自称金融科技公司或数据公司。但很少有公司能获得真正科技公司的估值倍数——因为其基本面往往无法与叙事相匹配。
, w- e* Y: K6 r) M% U+ k! v: u4 T; r/ s5 K1 r
; u: y, Q/ T0 r" h6 f

% z# V7 ^4 N* l% ]WeWork 是最具代表性的案例之一：一家伪装成科技平台的房地产公司，最终在自身幻象的重压下崩塌。在金融服务领域，高盛（Goldman Sachs）于 2016 年推出了 Marcus，一个以数字优先为核心的平台，旨在与消费类金融科技公司竞争。尽管早期取得了一些进展，但由于长期的盈利问题，该项目在 2023 年被缩减规模。
/ ~( Y: V7 g& }' k) Y1 a6 @7 s' l* a2 I* C
" K; N# N: |; O; x
0 d( S& _( r7 X& N) A
摩根大通曾高调宣称自己是「拥有银行牌照的科技公司」，而西班牙对外银行（BBVA）和富国银行则在数字化转型方面投入巨资。然而，这些努力很少能实现平台级的经济效益。如今，这类企业科技妄想已成废墟——明确提醒我们，无论如何包装品牌，都无法超越资本密集型或受监管商业模式的结构性限制。  E! ?' S; C8 F9 K$ y; \8 E5 x2 Q7 q# v
# ]2 b7 M. E8 O4 U
- ]# h/ \' j* p3 b

* h( H$ `$ K# w' U3 ^1 ~; B0 n加密行业如今正面临类似的身份危机。DeFi 协议希望获得与 Layer 1 类似的估值。RWA 去中心化应用则试图将自己塑造为主权网络。每个人都在追逐 Layer 1 的「科技溢价」。9 X1 E" p( i, ^  M) }) o: o
8 W8 g% o$ O2 B8 @5 C# E8 \) ~

+ H! B7 n5 n1 F9 Y3 U" |5 |# X; b! m$ G3 L
公平而言，这种溢价确实存在。像以太坊、Solana 和 BNB 这样的 Layer 1 网络，相较于总锁仓量（TVL）和费用生成等指标，一直享有更高的估值倍数。这些网络受益于更广泛的市场叙事——一个更偏向基础设施而非应用、更倾向平台而非产品的叙事。4 T, O( r) K2 F$ m$ y
( z- j$ d- ^' B

8 u6 y: c! B. W- L/ V; K" v) o( z4 p0 x  T- E" K) v
即使控制基本面因素，这种溢价依然存在。许多 DeFi 协议展现出强劲的 TVL 或手续费生成能力，却仍难以达到与 Layer 1 相当的市场市值。相比之下，Layer 1 通过验证者激励和原生代币经济吸引早期用户，随后扩展到开发者生态系统和可组合应用领域。
" I" a; H& Q6 S* W0 A0 |0 T2 k
) S! |( A4 [( r( ]
. p! _& u6 T% z  ~+ T0 D: j# A& p
: Q4 t0 A/ @' h& _5 M7 A8 d归根结底，这种溢价反映了 Layer 1 的广泛原生代币实用性、生态系统协调能力以及长期扩展性。此外，随着费用规模的增长，这些网络的市值通常会呈现出不成比例的增长——这表明投资者不仅考虑了当前的使用情况，还考虑了未来的潜力和复合网络效应。1 {0 R3 B' m9 M2 C
! V9 J% O7 @: O) J

9 D0 O/ z% k+ l( ~( N8 [! c( B6 }+ y: [8 \7 \4 J& r) y6 N4 g9 E
这种分层飞轮机制——从基础设施采用到生态系统增长——很好地解释了为什么 Layer 1 的估值始终高于去中心化应用（dApps），即使两者的底层性能指标看似相近。
( w# h& O" G4 u) o
3 A: d) J% p4 p0 b, X- H" P) Y
) {0 a" E4 Y5 d6 A( |/ s/ }3 f  n: s' f1 d: y3 L) I
这与股票市场区分平台与产品的方式如出一辙。像 AWS、微软 Azure、苹果的 App Store 或 Meta 的开发者生态这样的基础设施公司不仅仅是服务提供商，它们是生态系统。这些平台让数千名开发者和企业能够构建、扩展并相互协作。投资者赋予这些公司更高的估值倍数，不仅是为了当前的收入，更是为了支持未来新兴用例、网络效应和规模经济的潜力。相比之下，即使是高度盈利的软件即服务（SaaS）工具或小众服务，也很难获得相同的估值溢价——因为它们的增长受到有限的 API 可组合性和狭窄的实用性的限制。
4 `' t9 O( F" L
; P9 Q! Q; l: ?
. U1 k; B/ ~- W" r. s' P" d3 R# U. I* ?% Z. ~! o3 Y  |
如今，这种模式也正在大型语言模型（LLM）提供商之间上演。多数厂商争相将自己定位为 AI 应用的基础设施，而非简单的聊天机器人。每个人都想成为 AWS，而不是 Mailchimp。# |2 P3 R; l! i8 V) t! P
6 P" I: j9 v4 X1 D/ U
1 \2 o! d7 ^# W. O
8 \) d* F1 V0 I2 X! ?! b0 R5 {9 e
加密领域的 Layer 1 遵循类似的逻辑。它们不仅仅是区块链，而是去中心化计算和状态同步的协调层。它们支持广泛的可组合应用和资产，其原生代币通过底层活动积累价值：如 Gas 费、质押、MEV 等累积价值。更重要的是，这些代币还充当激励开发者和用户的机制。Layer 1 受益于自我强化的循环——在用户、开发者、流动性和代币需求之间形成互动，同时支持跨行业的垂直和水平扩展。
2 c; t0 B5 p' k( @/ S1 x# s  y/ k- v/ t- Q* H5 L1 l: k8 T

- l! e6 [4 }3 a  S! }" `9 \
1 A+ {" Q+ z. f, R相比之下，大多数协议并非基础设施，而是单一功能的产品。因此，增加验证者集（Validator Set）并不能让它们成为 Layer 1——只是通过给产品披上基础设施的外衣来为更高估值寻找理由。
$ u6 Z" E$ l0 ^
) q; Y( K( k- S: d3 J
5 o7 b6 F& E) t. ]/ @  F  O4 U- S3 r* U+ \& l+ x" _
这正是应用链（Appchain）趋势出现的背景。应用链将应用、协议逻辑和结算层整合为一个垂直集成的技术栈，承诺更好的费用捕获、用户体验以及「主权性」。在少数案例中——比如 Hyperliquid——这些承诺得以兑现。通过掌控完整技术栈，Hyperliquid 实现了快速执行、卓越的用户体验以及显著的费用生成——且无需依赖代币激励。开发者甚至可以在其底层 Layer 1 上部署 dApps，利用其高性能去中心化交易所的基础设施。尽管其范围仍然较窄，但它展现了某种程度上的更广泛扩展潜力。
$ s6 \7 y& k* D" q8 y9 F. ]# a! e; L  V( e- M1 e& h4 d
! z* h8 O; V/ L: ]
9 K; @' O$ J' Y6 B! {9 _" b
然而，大多数应用链不过是试图通过重新包装协议来换个身份，它们既缺乏实际使用，也没有深厚的生态系统支持。这些项目常常陷入两线作战的困境：既试图构建基础设施，又想打造产品，但往往缺乏足够的资本或团队来做好其中任何一项。最终结果是一个模糊的混合体——既不像一个高性能的 Layer 1，也无法成为定义类别的去中心化应用。( T5 I' a( y7 h# W9 l4 |
* n) f+ I* g& F( ]

6 i8 Q1 F! \: ?* G6 v) P/ T: H7 x2 f8 ]4 q- E
这样的情况我们并非第一次见到。一个拥有酷炫用户界面的机器人顾问（Robo-Advisor），本质上仍然是财富管理服务；一个开放 API 的银行，依然是以资产负债表为核心的业务；一个拥有精致应用的共享办公公司，归根结底还是在租赁办公空间。最终，随着市场热度消退，资本会重新评估这些项目的价值。: u9 w/ l& V  p
0 z& \0 f8 m9 v6 Y+ E: W! m

  S9 b" B  {2 G. u
8 @/ q3 o6 w( y, H3 K- XRWA 协议如今也陷入了相同的陷阱。许多协议试图将自己定位为代币化金融的基础设施，但却缺乏与现有 Layer 1 的实质性差异，也没有可持续的用户采用。充其量，它们只是垂直整合的产品，缺乏对独立结算层的真正需求。更糟糕的是，大多数协议在其核心用例中尚未实现产品与市场的匹配（Product-Market Fit）。它们只是附加基础设施功能，并依赖夸大的叙事，希望以此支撑其经济模型无法支持的高估值。
1 k! `9 d: K0 t* a" j" ~6 |# E  z; q( |2 l! @
. s4 B$ e' {* V6 h
. ]5 l0 v* I1 r
那么，未来的出路是什么？6 L( L3 U8 K( q. g: S7 A! T2 k
, W% i2 N, t4 [2 d: w

/ `, T2 z6 ~8 I% b; L" ]: V/ M" K, w. ]% S
答案并不是伪装成基础设施，而是明确自身作为产品或服务的定位，并将其做到极致。如果你的协议能够解决真实问题并推动显著的总锁仓量增长，这就是一个坚实的基础。但仅靠 TVL 并不足以让你成为成功的应用链。
  y! A: d: x* o: D9 v1 Q" L/ G# ?% m$ b

9 C$ N7 J+ _! ~
3 ?" L# R5 U2 u4 L( p真正重要的是实际的经济活动：能够推动可持续费用生成、用户留存，并为原生代币带来明确价值积累的总锁仓量。此外，如果开发者选择基于你的协议进行构建是因为它确实有用，而不是因为它声称自己是基础设施，那么市场自然会给予回报。平台地位是靠实力赢得的，而不是靠自我宣称。/ v2 H5 t; b' I- E4 j
8 C1 A8 l7 r$ ~) ~7 g8 N
' b; i9 N' v/ [- {" S4 m
" c2 {% x0 Y$ A6 A
一些 DeFi 协议——如 Maker/Sky 和 Uniswap——正在沿着这条道路前进。它们正在向应用链式模型演进，以提高可扩展性和跨网络访问能力。但它们这样做是基于自身的优势：成熟的生态系统、明确的盈利模式以及产品与市场的契合度。5 j5 m% E- U8 R% [

% w2 S. _3 K3 `" k* x) _: H. T7 |2 ]
% @- u3 x2 n3 z  X
* F8 p. x7 `- v5 @相比之下，新兴的 RWA 领域尚未展现出持久的吸引力。几乎每个 RWA 协议或中心化服务都在争相推出应用链——而这些应用链通常由脆弱或未经检验的经济模型支撑。与领先的 DeFi 协议向应用链模型转型一样，RWA 协议的最佳发展路径是首先利用现有的 Layer 1 生态系统，积累用户和开发者的吸引力，从而推动 TVL 增长，展示可持续的费用生成能力，然后才能发展到具有明确目标和战略的应用链基础设施模型。3 I: N5 P0 ^! H2 B% Q- j; `4 h4 e

: a2 I$ G3 r0 v9 D1 b4 Q4 ~/ B* ]/ k# G( z/ t* i
( T& c- K0 G9 b* |
因此，对于应用链而言，底层应用的实用性和经济模式必须优先得到验证。只有在这些基础得到证明后，转向独立的 Layer 1 才具备可行性。这与通用型 Layer 1 的增长轨迹形成鲜明对比，后者可以在早期优先构建验证者和交易者生态系统。初期的费用生成主要依赖于原生代币交易，随着时间推移，跨市场扩展将网络扩大至开发者和终端用户，最终推动 TVL 增长并形成多元化的费用来源。: k: L6 M3 y) ^# i

. b3 a% E3 ]) j* |4 O& x1 V2 A1 x. d7 H! j

. n. k6 m+ ^/ r5 U8 y% v, r随着加密行业逐渐成熟，叙事的迷雾正在消散，投资者也变得更加挑剔。「应用链」和「Layer 1」等流行词汇不再能单凭其自身吸引注意力。如果缺乏清晰的价值主张、可持续的代币经济学以及明确的战略路径，协议将缺乏实现向真正基础设施转型的必要基础。5 T3 u, v  D8 O, Y, t! m: C

1 I* e. V( ?0 f# ]" d# Y3 z5 Y
% \  ^  S( L- I) r
! E# N/ n" ~" W  \) D加密行业——尤其是 RWA 领域——需要的不是更多的 Layer 1，而是更好的产品。那些专注于打造高质量产品的项目，才会真正赢得市场的回报。- G& S7 q$ {: M) U
: @+ W% y  o$ ]5 D1 ^% I
) a, w, H2 Y% q, n
作者: 爬格子的瘦书生    时间: 2025-8-19 20:48
这种事情水也是没办法打包票的
作者: whywhy    时间: 2025-8-19 21:04
DeFi和RWA还在试图披上科技外衣，但能否加码换估值还得拭目以待。
作者: 22301    时间: 2025-8-20 10:01
这个倒也是可以去了解下看看了啊。
作者: 舞出精彩    时间: 2025-8-20 11:51
换不换的来也是不太好说吧
作者: whywhy    时间: 2025-8-20 15:14
投资者得看清实质，不是说穿科技外衣就能享科技溢价，否则风险自担。
作者: rainwang    时间: 2025-8-20 17:31
如果只是外衣，我看真的太难了
作者: 万家灯火    时间: 2025-8-20 18:17
并不是所有人都可以盈利的，因而你你很精明
作者: 想要水果机    时间: 2025-8-20 18:20
如果能够盈利，其他事情都不首要了啊
作者: 小梦    时间: 2025-8-20 18:24
老哥要盈利，那不论是什么都不言而喻。
作者: 强强强123    时间: 2025-8-20 18:25
看到有人盈利我必须来支持一波，楼主不断努力啊
作者: 越前龙马    时间: 2025-8-20 18:30
玩菠菜肯定为了要盈利，没人想要损失的
作者: linxiaoshan888    时间: 2025-8-20 18:38
老哥这样的盈利也是非常让我眼馋啊，到底是怎么做到的
作者: hong29    时间: 2025-8-20 18:46
天天盈利什么也是相当让人眼馋了啊，有空多多分享打法啊
作者: bishao    时间: 2025-8-20 18:49
道贺楼主可以盈利啦，闲暇时我要向你指点一下
作者: 春娇与小智    时间: 2025-8-20 18:54
老哥这是要腾飞的节奏啊，都已盈利了
作者: wuzhaoshichao    时间: 2025-8-20 18:58
这样的盈利成果也太好了吧，都让我格外嫉妒了
作者: 爱美的女人    时间: 2025-8-20 20:54
科技溢价的也是要在看一看的呢
作者: 德罗星    时间: 2025-8-22 12:03
肯定是继续看看了的啊。



欢迎光临 优惠论坛 (https://tcelue.tv/) Powered by Discuz! X3.1