优惠论坛

标题: DeFi与RWA的「身份焦虑」：披上L1外衣，能否换来科技溢价？（转） [打印本页]
作者: mattf    时间: 2025-8-19 19:28
标题: DeFi与RWA的「身份焦虑」：披上L1外衣，能否换来科技溢价？（转）
DeFi 和 RWA 协议正在将自己重新定位为 Layer 1，以获得类似基础设施的估值。但 Avtar Sehra 表示，大多数 DeFi 和 RWA 协议仍然局限于狭隘的应用领域，缺乏可持续的经济效益——市场也开始看透这一点。# ^" M3 t3 T$ {/ a6 z8 a$ ~  K

2 [9 v) J) \6 \& z1 g: N8 b
2 H9 l' m% Q( p9 a$ x7 u
. A5 |4 p8 q+ c  p/ t8 z在金融市场中，初创公司长期以来一直试图将自己包装为「科技公司」，希望投资者能按照科技企业的倍数对其进行估值。而这种策略通常会奏效——至少在短期内如此。
; c, G$ ?$ |/ w# v5 n4 t
: R. l; p, h# C6 F) b( e: ]
$ n! [4 F4 e! I2 |/ ~3 E
8 C6 ?) A( U- v8 F( b- A; f传统机构对此付出了代价。在整个 2010 年代，许多公司争相将自己重新定位为科技公司。银行、支付处理商和零售商开始自称金融科技公司或数据公司。但很少有公司能获得真正科技公司的估值倍数——因为其基本面往往无法与叙事相匹配。
! [5 p& E0 u- z6 ^* d
6 L% z' n. c* _
1 Q$ R( E' |- X+ X2 d. T1 m, F9 G- p" Y/ l5 e& ?
WeWork 是最具代表性的案例之一：一家伪装成科技平台的房地产公司，最终在自身幻象的重压下崩塌。在金融服务领域，高盛（Goldman Sachs）于 2016 年推出了 Marcus，一个以数字优先为核心的平台，旨在与消费类金融科技公司竞争。尽管早期取得了一些进展，但由于长期的盈利问题，该项目在 2023 年被缩减规模。1 f) I) I" V8 Q! ?9 s( [, ^

( p& p( l0 W0 q! q5 t: r
9 ^- D! @3 b3 Q  ]; u( u- \9 e: e% p7 t9 M
摩根大通曾高调宣称自己是「拥有银行牌照的科技公司」，而西班牙对外银行（BBVA）和富国银行则在数字化转型方面投入巨资。然而，这些努力很少能实现平台级的经济效益。如今，这类企业科技妄想已成废墟——明确提醒我们，无论如何包装品牌，都无法超越资本密集型或受监管商业模式的结构性限制。; A7 M2 b* u( A# i( Y4 ^

6 l' e' b, @( F! [# Y" ~
  I; U4 m/ P( P1 M# v/ P( W# c8 d$ \+ h
加密行业如今正面临类似的身份危机。DeFi 协议希望获得与 Layer 1 类似的估值。RWA 去中心化应用则试图将自己塑造为主权网络。每个人都在追逐 Layer 1 的「科技溢价」。
/ I% ~5 |+ x% R% C7 A
% q7 O9 h- `6 r2 J- ~  ~2 F! d  @& X
( p# ^: w1 f2 Q& P, r
+ `' e! N+ L7 D2 F, B公平而言，这种溢价确实存在。像以太坊、Solana 和 BNB 这样的 Layer 1 网络，相较于总锁仓量（TVL）和费用生成等指标，一直享有更高的估值倍数。这些网络受益于更广泛的市场叙事——一个更偏向基础设施而非应用、更倾向平台而非产品的叙事。
( s( p5 x  E2 V8 J5 o; a# q% V, r; v. b

# o9 V9 s5 V+ t
% }# }" Q, h) _1 P! D! U即使控制基本面因素，这种溢价依然存在。许多 DeFi 协议展现出强劲的 TVL 或手续费生成能力，却仍难以达到与 Layer 1 相当的市场市值。相比之下，Layer 1 通过验证者激励和原生代币经济吸引早期用户，随后扩展到开发者生态系统和可组合应用领域。! i% T$ ?9 N9 w3 }
) {' y0 \5 a6 W6 n$ b, C, B
2 U& a) m; W8 u% m# {5 T1 W$ _

) a& I3 X9 m# f4 R归根结底，这种溢价反映了 Layer 1 的广泛原生代币实用性、生态系统协调能力以及长期扩展性。此外，随着费用规模的增长，这些网络的市值通常会呈现出不成比例的增长——这表明投资者不仅考虑了当前的使用情况，还考虑了未来的潜力和复合网络效应。  P  z# W$ F: v+ e3 _9 F

& Q4 n( Y3 M+ ^, X1 s7 h4 T, U' c$ R1 X
" S3 ^) @2 \( [" X: u/ i3 n. A; X4 V( @4 s9 B! J# {
这种分层飞轮机制——从基础设施采用到生态系统增长——很好地解释了为什么 Layer 1 的估值始终高于去中心化应用（dApps），即使两者的底层性能指标看似相近。5 [. k- `* W% M
$ N# m9 D* c, @1 Y( J& C: ~
; Z, A* d7 P4 G( k) I9 k. j

+ _9 H. A1 P1 G% {这与股票市场区分平台与产品的方式如出一辙。像 AWS、微软 Azure、苹果的 App Store 或 Meta 的开发者生态这样的基础设施公司不仅仅是服务提供商，它们是生态系统。这些平台让数千名开发者和企业能够构建、扩展并相互协作。投资者赋予这些公司更高的估值倍数，不仅是为了当前的收入，更是为了支持未来新兴用例、网络效应和规模经济的潜力。相比之下，即使是高度盈利的软件即服务（SaaS）工具或小众服务，也很难获得相同的估值溢价——因为它们的增长受到有限的 API 可组合性和狭窄的实用性的限制。
2 S1 L0 C! U% M; f' ]( ?3 }- }. G

. M, k) c1 Z  k0 h
( q, [' H% n2 T( }( H; m如今，这种模式也正在大型语言模型（LLM）提供商之间上演。多数厂商争相将自己定位为 AI 应用的基础设施，而非简单的聊天机器人。每个人都想成为 AWS，而不是 Mailchimp。
  b( L0 V+ F' a6 P5 P0 ?- U9 S' m2 s! p" D5 P9 @
6 z! j* p2 M/ b% ?) p' C

# x  b# O3 S; C+ k% k! B! p4 `加密领域的 Layer 1 遵循类似的逻辑。它们不仅仅是区块链，而是去中心化计算和状态同步的协调层。它们支持广泛的可组合应用和资产，其原生代币通过底层活动积累价值：如 Gas 费、质押、MEV 等累积价值。更重要的是，这些代币还充当激励开发者和用户的机制。Layer 1 受益于自我强化的循环——在用户、开发者、流动性和代币需求之间形成互动，同时支持跨行业的垂直和水平扩展。
6 L& h% @2 D; v1 w  E  O3 p4 w3 V3 {, ~- z$ h# a, N$ b4 S

% _5 f% J* B7 g4 D6 P: V  I5 q( G. B
相比之下，大多数协议并非基础设施，而是单一功能的产品。因此，增加验证者集（Validator Set）并不能让它们成为 Layer 1——只是通过给产品披上基础设施的外衣来为更高估值寻找理由。6 I8 ?! U7 \; z- c
2 o. h* z6 w( T& t

8 F5 k/ G, ?  `% k% H' T1 H% Q1 f
$ e8 @6 f, h8 j  |+ C这正是应用链（Appchain）趋势出现的背景。应用链将应用、协议逻辑和结算层整合为一个垂直集成的技术栈，承诺更好的费用捕获、用户体验以及「主权性」。在少数案例中——比如 Hyperliquid——这些承诺得以兑现。通过掌控完整技术栈，Hyperliquid 实现了快速执行、卓越的用户体验以及显著的费用生成——且无需依赖代币激励。开发者甚至可以在其底层 Layer 1 上部署 dApps，利用其高性能去中心化交易所的基础设施。尽管其范围仍然较窄，但它展现了某种程度上的更广泛扩展潜力。- N9 Z$ e* O& m* R
( }" x) v6 A' {. p% v& h

+ E$ o, r3 p/ P7 J7 C+ @6 p0 O+ s- k3 T) W- e
然而，大多数应用链不过是试图通过重新包装协议来换个身份，它们既缺乏实际使用，也没有深厚的生态系统支持。这些项目常常陷入两线作战的困境：既试图构建基础设施，又想打造产品，但往往缺乏足够的资本或团队来做好其中任何一项。最终结果是一个模糊的混合体——既不像一个高性能的 Layer 1，也无法成为定义类别的去中心化应用。. Z% n: l; I' I

5 v) ?7 @* P( U- E. ~) J( o
9 L# G9 b0 B1 d; d/ {0 A1 f
3 b, _  V! h0 C( u) u' i) j# m* W这样的情况我们并非第一次见到。一个拥有酷炫用户界面的机器人顾问（Robo-Advisor），本质上仍然是财富管理服务；一个开放 API 的银行，依然是以资产负债表为核心的业务；一个拥有精致应用的共享办公公司，归根结底还是在租赁办公空间。最终，随着市场热度消退，资本会重新评估这些项目的价值。6 O' m) [  S! H1 E

8 e, _2 D+ ^4 e$ g  p/ V  u' |/ |5 M0 Q. J' J7 Z
4 ~7 t& v7 n) p6 b. q9 p* F* E
RWA 协议如今也陷入了相同的陷阱。许多协议试图将自己定位为代币化金融的基础设施，但却缺乏与现有 Layer 1 的实质性差异，也没有可持续的用户采用。充其量，它们只是垂直整合的产品，缺乏对独立结算层的真正需求。更糟糕的是，大多数协议在其核心用例中尚未实现产品与市场的匹配（Product-Market Fit）。它们只是附加基础设施功能，并依赖夸大的叙事，希望以此支撑其经济模型无法支持的高估值。
8 g% ~$ H6 ], s4 M! e
0 P- D- w" ?: E/ c7 e$ |
0 C( K5 w- Q3 x) Q' \5 u' C. i; _* S$ g" s
那么，未来的出路是什么？
& h; [/ n: t2 h. n5 z5 A& M) G8 S( Z7 H

) C0 [7 Q) b9 H, `
. g9 x7 P, H1 }1 F' J0 |8 I答案并不是伪装成基础设施，而是明确自身作为产品或服务的定位，并将其做到极致。如果你的协议能够解决真实问题并推动显著的总锁仓量增长，这就是一个坚实的基础。但仅靠 TVL 并不足以让你成为成功的应用链。
2 b& k# l' ]* D# T2 ?
: [2 r  i0 X. _
2 y$ W4 u  N  t. o/ Z2 s7 v
( \( ^  e8 W! n' x6 Y; L$ J+ `真正重要的是实际的经济活动：能够推动可持续费用生成、用户留存，并为原生代币带来明确价值积累的总锁仓量。此外，如果开发者选择基于你的协议进行构建是因为它确实有用，而不是因为它声称自己是基础设施，那么市场自然会给予回报。平台地位是靠实力赢得的，而不是靠自我宣称。
1 X9 M0 Z& h/ A* e7 A4 t5 m1 _8 b0 A! O5 a

0 t) x+ O2 r. Q. \8 d0 n! a+ j+ o# m6 ]3 v: T' D
一些 DeFi 协议——如 Maker/Sky 和 Uniswap——正在沿着这条道路前进。它们正在向应用链式模型演进，以提高可扩展性和跨网络访问能力。但它们这样做是基于自身的优势：成熟的生态系统、明确的盈利模式以及产品与市场的契合度。
  q( {% w" U# I% {8 z- a& l1 R! _6 ]4 G* t/ [1 F( E
9 S4 [8 G4 P. A
$ g4 X3 j! w9 r) c& K0 p! }
相比之下，新兴的 RWA 领域尚未展现出持久的吸引力。几乎每个 RWA 协议或中心化服务都在争相推出应用链——而这些应用链通常由脆弱或未经检验的经济模型支撑。与领先的 DeFi 协议向应用链模型转型一样，RWA 协议的最佳发展路径是首先利用现有的 Layer 1 生态系统，积累用户和开发者的吸引力，从而推动 TVL 增长，展示可持续的费用生成能力，然后才能发展到具有明确目标和战略的应用链基础设施模型。
( c4 @  @- w: _  S1 x5 B! c! ?- b( H" S, ~

6 C0 ?+ x; G7 }) ~* J/ |* t8 q% ]9 Z
因此，对于应用链而言，底层应用的实用性和经济模式必须优先得到验证。只有在这些基础得到证明后，转向独立的 Layer 1 才具备可行性。这与通用型 Layer 1 的增长轨迹形成鲜明对比，后者可以在早期优先构建验证者和交易者生态系统。初期的费用生成主要依赖于原生代币交易，随着时间推移，跨市场扩展将网络扩大至开发者和终端用户，最终推动 TVL 增长并形成多元化的费用来源。, a8 N9 K# g. X! \/ I8 I

5 f/ U* [: y* f) y) }: j! `3 n. n0 [8 C1 S. K4 b5 P- t8 s

& H' d: M% _6 j8 j) ^随着加密行业逐渐成熟，叙事的迷雾正在消散，投资者也变得更加挑剔。「应用链」和「Layer 1」等流行词汇不再能单凭其自身吸引注意力。如果缺乏清晰的价值主张、可持续的代币经济学以及明确的战略路径，协议将缺乏实现向真正基础设施转型的必要基础。" I# i0 J; I  f" S7 P1 |
2 ]; G# F2 R( a! U
, b2 i# z/ M  |5 H
( o% q( k, _5 V- }
加密行业——尤其是 RWA 领域——需要的不是更多的 Layer 1，而是更好的产品。那些专注于打造高质量产品的项目，才会真正赢得市场的回报。, x- @, u* ~2 G$ I& P

: l$ p: k/ A/ a" q- h6 Q. q+ A
3 c1 f$ @6 x& t- |( i: S
作者: 爬格子的瘦书生    时间: 2025-8-19 20:48
这种事情水也是没办法打包票的
作者: whywhy    时间: 2025-8-19 21:04
DeFi和RWA还在试图披上科技外衣，但能否加码换估值还得拭目以待。
作者: 22301    时间: 2025-8-20 10:01
这个倒也是可以去了解下看看了啊。
作者: 舞出精彩    时间: 2025-8-20 11:51
换不换的来也是不太好说吧
作者: whywhy    时间: 2025-8-20 15:14
投资者得看清实质，不是说穿科技外衣就能享科技溢价，否则风险自担。
作者: rainwang    时间: 2025-8-20 17:31
如果只是外衣，我看真的太难了
作者: 万家灯火    时间: 2025-8-20 18:17
并不是所有人都可以盈利的，因而你你很精明
作者: 想要水果机    时间: 2025-8-20 18:20
如果能够盈利，其他事情都不首要了啊
作者: 小梦    时间: 2025-8-20 18:24
老哥要盈利，那不论是什么都不言而喻。
作者: 强强强123    时间: 2025-8-20 18:25
看到有人盈利我必须来支持一波，楼主不断努力啊
作者: 越前龙马    时间: 2025-8-20 18:30
玩菠菜肯定为了要盈利，没人想要损失的
作者: linxiaoshan888    时间: 2025-8-20 18:38
老哥这样的盈利也是非常让我眼馋啊，到底是怎么做到的
作者: hong29    时间: 2025-8-20 18:46
天天盈利什么也是相当让人眼馋了啊，有空多多分享打法啊
作者: bishao    时间: 2025-8-20 18:49
道贺楼主可以盈利啦，闲暇时我要向你指点一下
作者: 春娇与小智    时间: 2025-8-20 18:54
老哥这是要腾飞的节奏啊，都已盈利了
作者: wuzhaoshichao    时间: 2025-8-20 18:58
这样的盈利成果也太好了吧，都让我格外嫉妒了
作者: 爱美的女人    时间: 2025-8-20 20:54
科技溢价的也是要在看一看的呢
作者: 德罗星    时间: 2025-8-22 12:03
肯定是继续看看了的啊。



欢迎光临 优惠论坛 (https://tcelue.tv/) Powered by Discuz! X3.1