比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）

近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。
5 ~; j  E7 c$ c4 U
背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
, b* C0 ?# X, L6 X6 `, FOP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。

开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。
6 j  o6 L# j2 I0 P& D0 r
7 `8 T' Y+ Z( R0 p0 W) v观点梳理
' K0 X3 ~4 e  B# z) v8 E支持者观点：
7 t2 r7 u5 e: ]0 _现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。
( n, M1 a. i+ H: V$ e7 G8 V& i
有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。
) X# K+ c$ F5 ]% ~$ m, Q
. S; x. r4 ?& [/ k! C移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。

/ q* n& U* E9 a  I" U% r+ R反对者观点：
+ r) s/ u+ B6 X3 D( N: b) G, N移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。
/ J1 @  ?+ ?& l3 Z4 I
( Q+ O3 m$ E" K2 J尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。
6 Z' E0 |3 T; s- u. f
2 h7 |7 r3 h) @1 N个人详细观点集合：
0 @7 I1 y  p9 f' Q0 Y: t7 D' s6 NNothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。

1. 中本聪时代无限制，回归古典
$ B6 t/ U; _* d! R4 e7 L4 b
2 W/ K- t8 r( ?0 M! I( U# y中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。

2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。

0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。

2. 当前限制无效，可轻松绕过
$ z5 `) n/ Q1 F- _8 ^当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。
; w5 U7 L9 J. S" h5 T, s$ i. \
绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。

6 I4 _% n: r8 l$ L0 u通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。

1 S! C! g0 z8 n0 e: z3. 降低铭文对网络的负担
铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。

移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。
# `2 L( h4 F: e. F4 X  [) a
附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。

1 N- U; s* Y2 i; K+ G7 B# u, G! `4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
. @% l( v: |6 X! q移除限制可以为矿工带来额外收入。
! [9 i4 ~& G4 G
举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。

6 _" p, ^1 z; O( G1 ^) m这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。

- F1 Z, Z4 m. D) t$ z' O7 Q' S0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。

附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。

HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：
, B5 w' Z7 v2 O1 F9 z) M  f0 |
1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。

! T; a# v* @- w6 h不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。

2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。
& C+ z5 o; D8 i2 b4 Z
; W7 o& U/ L  s: d6 ?Peter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。

" S4 V/ v7 q+ V% W# H: e0 @9 XBitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。
! Q$ f8 u2 a1 ^6 P, A
5 L4 f3 {9 X7 H5 y& Z/ }3. 铭文问题：取消限制意义有限
# u6 r% S  y0 K; |! o* [; a移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。
! |& Z# L* z# r9 B1 J; B  O0 R
1 c' Q, H( V; Y' s80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。
* l4 c- @8 \/ ?3 m2 \; ?- Z
即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。
) [4 T$ }2 D4 J$ d* n5 a4 g
4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。
% g6 M( J  |8 ]( Y* E
支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。
) U  V4 ~, Q' Z, M4 o1 Z+ e
但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。
+ n+ {. N9 T& w! m' f; ]
批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。

8 r2 \) [- i; c. j7 q如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。
% Z2 U" q" B/ u+ A6 B# O/ U: ]$ q
" F& W" ?- L' u* L- BUTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。
1 A# g' U! q+ c0 O% m  m7 o
6 N& B$ f9 x$ C# Y5 F# B. u  OFiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。

共识规则和节点策略
「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」
9 {. Y" o  D: Z" b; Q
有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。
0 V3 M$ e" h3 c( s
5 v5 S* A/ K- C2 \# t  s" ?OP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。
$ |5 ]: F1 a' x& r4 p
% y+ f% ]/ y" |: J7 MOP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。

而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。
$ ]# {( x& {6 L" P: C$ {, W
上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。

  Y  J; K( e' b: t0 R" b1 C上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。
9 z* _0 W) a- I( ]
4 ~1 z& T+ H: V, Y) M可能的影响与建议
正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。
5 [5 U: ~, s2 V: x5 G  M# \. p5 B
8 U; |! V2 p) i' m负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。
! u0 e* d. Y( P! Y  C0 j6 }
4 \3 b" }  Y9 d- e& k矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。

9 C5 ]( v/ A$ e1 `: ?1 P2 k) K个人建议：
如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。
7 d1 ]# m. Q/ @: {3 u; U/ F/ J. H3 o
. ?2 T, N! a% Q/ c% }

这个倒也是可以去关注起来啊。

这里是争议有办法解决吗？谁来处理？

争议提案的还是要在看是什么币

这方面也是可以了解一下的。

争议提案的话也是可以在看去啊

数据也是得到限制了吧。