比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）

近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。
! B: d( q; m# k* c# N9 C% R
' W9 g! c, s1 X6 o1 J* s. `  P% i1 `9 j背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
7 G: }  i( F9 u( V7 [/ o/ T) mOP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。

开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。

观点梳理
支持者观点：
现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。
7 U9 e( ~( k( I5 Q% P' q( W9 L" D1 [
有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。

: [+ ^3 ?6 e% |5 b7 e移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。

$ r3 p9 _4 _- {0 X2 Q反对者观点：
移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。

尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。
9 U; }" M( c3 |
7 \1 V$ T- ]' D个人详细观点集合：
2 u, F1 y; W* g' Y) L% fNothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。

1. 中本聪时代无限制，回归古典

中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。
4 L  F- g/ W5 N5 p$ i! x9 o
2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。

0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。
- ^# S  c* A  a9 V
( |) G0 Y6 P4 T! ^/ @, Z  i" k2. 当前限制无效，可轻松绕过
当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。
$ K* E% b& z% V& `, n9 `0 _
* l/ s+ L, Y# T- Q绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。

0 t- Y0 H! N, u! @; p. D# C! X: N通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。

2 v4 Q& }/ M$ V) W9 J% ?3. 降低铭文对网络的负担
铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。

8 Y% t4 ]! b) ?3 q2 r: D. p3 ^移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。

附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。

6 x3 \5 l9 d, @" I& |9 L3 ^4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
, }  E' s% u1 _* i( q3 Z9 E移除限制可以为矿工带来额外收入。
) @* j) ^( q4 [6 {( h0 ?! C8 N/ v
举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。
5 l3 w# ?. a+ C! e- W
1 M' m0 R; a/ a5 _& T% K* ?这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。

& p" c3 q  E- o7 _7 a4 {0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。

3 h7 T' D1 N6 ^$ y附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。
; j8 U/ E8 B& g- T3 u. I$ W  @# A
* R: d7 _  B# y! KHashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：
0 h0 K! X; `9 S/ x5 ]2 g. O1 I
1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
( T+ D2 O2 _# e/ x2 e- _7 v中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。
3 i- y0 Q; H# d3 }$ }7 z6 x6 c
9 ?0 W% _& X4 ~* {7 }# M) a不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。

- S* O2 w  C. d6 j2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
/ L/ F/ U" E2 z- h' `8 L% V取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。
5 H, ?6 H7 n. I* A7 \
Peter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。

  s9 X$ O! I/ c( B: c" r. I7 YBitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。
  Q, U1 O, l, W' P/ @8 p
' F) L9 r9 m9 D) }3. 铭文问题：取消限制意义有限
! u9 Y" K  x! _' H, q" f& z1 }移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。
! X) r1 _8 @8 b! c
' A  S7 `0 ?" h' d8 S80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。
' i* \( l& B* P/ s
0 l8 k: m! u: ?4 T即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。
! {3 x& u! m0 n8 \, g
: P0 Z8 o8 E! _4 |8 k4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。
9 x: }( ~# f9 j" H3 k; f0 v
0 L& G/ @9 t& X* g" e2 e$ N  h0 ?支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。
+ `4 U7 [# q! u
, v- a% D6 }& E4 t但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。
6 m  f8 O; Z2 K# q0 u
批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。

7 ^1 C, I0 B' a9 m如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。
# |8 K: W; }5 v2 g4 J
; P) K9 {* [1 a2 m9 n9 ~9 FUTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。
4 A, _. O( I0 `3 a( r" V- f; z& l
Fiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。
/ O% M2 I3 j; f5 _* `* l
共识规则和节点策略
「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」
* W+ w, S/ G% o5 L& b& Q
+ H1 U6 @/ D: b3 B' X, X) Q有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。
+ ^$ T% B$ W: O, ^/ D* R
7 E' [, r# S* D9 y# g5 mOP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。

OP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。
9 S* J2 G# m2 t  S8 g7 U
1 U6 Z$ L- [% C% E' |" {: J4 b而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。

上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。

- U  {. x6 P2 p. B" |上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。

1 D9 ]* W  Y' _8 d- q可能的影响与建议
8 s$ L( t% o6 S( o. i1 S8 h) n正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。

负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。
7 x: R( J$ r1 m/ [3 R
3 D9 z, N' I1 C* C- e矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。

% ]! a" @! y- n1 M% J) ?; s1 _3 [+ b个人建议：
: y9 A5 \" [* M4 K) V3 h如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。
% ]( w! b4 e* U7 {) i. X2 v
, @, z# j4 j* ~3 g( U' r" B

这个倒也是可以去关注起来啊。

这里是争议有办法解决吗？谁来处理？

争议提案的还是要在看是什么币

这方面也是可以了解一下的。

争议提案的话也是可以在看去啊

数据也是得到限制了吧。