如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

- ]* \  ~" n" ?6 r　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
! B. j! T; V: J9 w; M! U
或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
8 N1 o( N9 l, @0 m3 Y5 J9 F
构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

0 L2 ]% f3 |, L8 Y1 {计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

; v( I: ~, u0 D7 K" H( n# q' ]性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
6 ~1 W0 x( U9 |  L
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
3 i' d, F8 z% K2 \7 `' x& n  g

5 g) K4 V4 m  z, b　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
: y9 T6 W+ \9 }8 `, \8 r* s
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
1 ^# o: u, Z. a) \2 _& R
　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

( Q# y- |+ a, O" M$ q1 r+ [, S　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
& R) y" O) F" N: z
' T" t% l! _& ]: t6 ]　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

) R7 z9 X9 s1 N( ?　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
$ a1 ~* E, g: h* b/ A
　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

& i7 c' K3 q% E　　简化共识层


3 A; X6 a( O3 r+ q+ q6 `0 B
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
) q/ w. [4 _5 P" v
5 p3 V& z$ M6 E# C8 P1 o相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
/ m3 V# j: q+ ^- t+ ]5 M! u
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
  E* Y/ f2 D" O, b7 C% x
) g5 z7 q& \( g5 E$ T　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
$ |6 [, S" e8 X
　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
- u- R) F8 o, l) w# I/ o
7 U( u% t9 @$ X4 |. M系统性风险较低。
8 ~  f) E) b# T+ p/ ~: _
　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
, f. c2 X4 F. R) z$ L
　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
3 h/ [2 l+ z$ W: U1 Z$ J
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
( p; K$ w% A& e! X1 z/ z
　　简化执行层
: Z* N' K6 D: {
) p$ V. G6 R% w# w) M1 K　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

4 x1 n8 G, r# B% q( ]: s（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

: x, c: v# D0 o! ]5 d　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

示出类似挑战。
. e! m, ~9 L: o/ I- L
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
, f% R# L2 N4 |' O* h* B+ X
实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
( Y1 m4 D1 U( X1 R- \! D
　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

) P2 _" O- H, N& i　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
% @5 H0 b1 W! A( p! u7 j& M
! E# ?' ~# J+ s, C( i& H7 W. g$ f& X- E　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

  L) u# b5 ?, d/ ?2 ~　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
' t$ J9 P3 p+ ?7 \
7 o7 t) g. c! Y) O( ?% ^　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
, W0 @0 ]8 R  s- e$ z: X
) w  A- R6 |& ~2 c支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

; O. Q1 A2 J' m. p  [; c　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

' I' ?  M; o1 C　　虚拟机过渡的向后兼容策略

　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。

8 W4 e& {- N# v3 J
( D) V  h$ W) r: h6 [# S# ~　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。
, W0 t8 u4 O8 Z/ p2 `% g
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

( e0 B! @2 t. `7 ~) j" |) r* z用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

2 I% y0 ?6 O; i　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
6 }. _  v+ `9 Z' Q* l/ `$ ?8 W
. z* `# c( o* b9 O域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
" m" g& N3 R; r8 T. d- R
' o8 {6 G- h+ F: x　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
1 Y9 c( y. R5 S& \7 b
  D$ D4 f# d8 S　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

' w- n5 k3 k# p" t( ~2 S　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
# d3 v6 i2 V+ ~9 n0 S
+ z$ N5 L7 u% |; C% V% r# X  u　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。


　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
7 E8 z0 m1 \9 O2 f: S2 E' g
　　通过共享协议组件简化
4 R3 G! x$ @# L! n' _  H
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
" a. J5 Q  w) p1 T# c
" B, N& F- C5 l/ N" K" X# _0 ?模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

# v5 m1 F/ }/ I% i0 y　　统一纠删码
& U5 A# _4 ~* u1 T* |
2 \5 Y3 K4 g9 o1 r
2 [5 b4 v; O2 a3 b9 ?: P　　我们在三个场景中需要纠删码：
1 r2 D; R' C+ N- ?; `$ U' _$ m8 m2 b
　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
8 T4 n2 j, V! A# v6 N
) S) {3 E7 O' p) s2 \+ Q% N" _　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

9 c7 R) c& L7 B4 V' c　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
2 Z7 z. j) k" M. R
　　统一序列化格式

' ?* `; h7 w9 O$ I* L) k& i
3 W4 R* q0 x+ z" }, W* i; i　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
9 r6 ~! j5 K& L2 w9 J' @
度将因以下原因进一步提高：
( x; U" s' @3 R: [- k. D1 N
- n5 r  G0 D2 V. ]& n6 F　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

  Y$ X3 T& B. Y* W$ }( [　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

. k6 O9 d9 F. [　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
; y& t: V( O: P) f0 o- b# ~' a% v
) x7 t# D% L& @8 h　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
* s& \5 v8 R; b' n* f# f
# s8 h/ ?1 H, B$ b6 e7 U　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

# |% J$ G. b# B& O( v) t' |% }　　2． 已在共识层广泛使用。
# q+ o  G/ G2 V( d/ e) ~
; X3 P7 C8 {2 G2 F2 m6 E: ?7 u　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

* ~$ K4 \+ G  A# R3 U6 ?　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
2 @7 q( ^# f' |- v4 [
; r8 q2 d* f( M7 r" D3 ?+ n　　统一树结构
  y* Z  y4 {* [& n
7 }. W7 U: e; Q7 e; Y
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

* i1 [- }- s9 ?' y: N到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

5 X8 t9 O) s. ]+ ?$ F! c+ u　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
. \. P9 j  @% v  w
' w2 H$ i8 ^7 r3 X( p* `　　从现在到未来
' o" }1 A3 ^/ \+ L( s' N
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
1 j* j/ J: J6 g- Y, B
能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
* |- ?* U$ M0 P  Q3 ?4 F
　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

5 R* p1 A" ]  z; P; o2 v& J& b

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?