如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
& u, U; e, H; l% I) {
# p/ u1 z; V! g3 N* P7 i　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
+ m; v' d- Q0 y1 Z
或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
7 l2 Z/ V0 y$ z& B; E- l/ t4 s4 Q; r
* ~5 S/ M6 a1 t; }3 k. _0 ]7 ~) F构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

4 V. f& ^$ U0 }, S0 {7 A7 `　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

  D) ?' [6 m6 y7 q1 L性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
0 d+ w, K( Y- \3 J
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

/ p$ F. _4 d0 |1 a2 O% Z  R# K
+ Q1 H9 t/ c3 O1 i/ q1 A　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

0 |7 ?6 O& O! C9 ?; d　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
1 X6 d2 C( H: g6 O
　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
( a' L) D: \9 I
　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
$ ^6 L& d0 \: g& G3 u
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
, b% g) a& J  c* \0 S
　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

: L% ]) ~' c" @: Z& w7 ^: ^  r0 k0 P　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
5 V9 c% A$ e& o& J$ e2 L
本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
/ @  v, _6 ~7 \1 |+ I( s
" {* W5 Y! y4 ]* s) I4 x, x　　简化共识层
8 R' L3 |$ J0 r9 F6 `: b9 {3 q! S
" e8 c4 a% ~) S/ z/ V$ q, U  a
- A* s9 i3 d8 v+ @$ l4 Z9 _) t2 D
3 ~, u- m5 p! C! n9 M　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
" m8 n. n) y  @$ P9 m3 e
相比现有信标链，新设计显著简化：
" `/ ~) H, v. A: r- f
) [" ^# Z9 M5 B# Q　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
5 x1 O# s. f  q- }+ A& r: R
8 U- ~6 r! o( d% s% Q+ F约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
# h1 z9 e7 k, ]+ ^
" ]* N1 ^0 x1 q. Z$ x6 U  H* v　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
2 D$ a+ j5 ?6 _7 P7 G! D
) ]. F2 X, X' I, W9 \" s1 L$ I  r系统性风险较低。

　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

% I' n+ [6 K" M' O" {, ^　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
  ?5 Y4 x, u/ l) K' C
% {: w5 I% y2 Y) Q# T' w; j) j& Y　　简化执行层
; A. }7 l) M3 m6 L& Y6 k0 i9 F  @
) c6 _0 L" i. t* M. D7 [　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
: u$ I: {. \4 D: ], d" ]0 v
　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

7 x8 h# G3 Q* l. H0 n示出类似挑战。

9 Z6 A' a  ~3 p; {　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
: P/ s' _+ d4 K3 e2 |
实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
" h, T1 s; z& B9 a
8 G9 d, g/ O3 v$ F( H; B! r2 s" a　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

# |: k1 ~% z' x. h; r" P　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

; f$ k& e& K* z5 ~. N- D　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
, U2 r/ U  R" L" t* r" F
　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
+ p+ M$ a) l4 Z. K+ e
" B' B7 z' [, B" |% V. W$ G/ {1 B9 r) v　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
) U7 C( D4 Q6 E- ]" \5 l
　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
! J- s! t3 Q4 F5 R4 ?4 l) Q5 Q
" X- `: g8 r9 X0 n9 Y　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

5 |7 \  c- y% j4 U　　虚拟机过渡的向后兼容策略

. v/ X& s9 v! s, Y! q; p) M　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
, {. k) y. P9 o0 `9 j
　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
6 b: a- p; q+ D& c- T8 O, I8 r
" e4 p& Q% k- b5 ]
　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
3 b0 m2 I) k1 S% ]: v& p5 w6 N
3 ?! v! v* |3 B% ^' J0 M9 q　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

' Q! u2 {' z7 o6 T: A, B5 _0 S形式化证明器可完全忽略橙色区域。
; ~5 l% t8 y1 m) F1 i1 ~( o
+ r$ M0 u5 B- \5 h1 Y. |2 V0 `) o　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
! D4 s3 M, q% R1 ]: s4 q
9 R& k1 c& G5 x　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
, n& T! D5 l% b5 U. S3 L
! T3 u* c$ d. [域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
0 ?$ E. d  _* O2 ^# |# v
9 c3 ~* k* ^# t$ Y　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
  P) m' C' Q( [# w8 _' L; x
/ f8 }! X! o9 L6 o: v/ g　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。

, c* l0 h# D- S/ ~8 E# c+ M
7 g% d: y% r( V8 C6 h　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
4 Q+ u1 ~$ H. K
. C; j$ e) g" @& h　　通过共享协议组件简化
* p% G4 ?5 o$ M; O
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
+ Q' i* F) L! [7 ?( t
5 s$ F. S1 n( m% I0 I模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

* X8 r9 A5 B. x# L2 u　　统一纠删码
$ {8 {# G' Z, l2 c4 V- h5 M

% i4 M" r% c5 Q, n+ T/ O　　我们在三个场景中需要纠删码：
2 u) d* J; j; v: f/ ^5 |
; @* A3 R+ N8 ^1 j- `　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
$ K/ ^7 H& V% S  q3 s+ s: W, G
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
/ s& @3 E# T. C, K6 l
$ ?' ^2 x, P" i* j# W6 S0 x6 ]3 H　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
7 j: n( w' A9 ~# `6 s" c
　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
0 P" n: y: R3 {7 @8 I
　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
9 z# _4 L: G! I( l" ]9 g- ]1 V! p$ q
　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式


　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

度将因以下原因进一步提高：
4 F4 b. e+ z! g- N6 I
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

( {6 x6 b: H. `$ f: x　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
: Q( K* t; ?3 o* y
　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

; Q0 c& Q5 t9 N　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
3 W2 }; Z( J2 d; t, _: x7 I
　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

) N7 P9 E& J" ?7 D( l% B* G+ \$ z　　2． 已在共识层广泛使用。

( T* g$ i# f5 }& \$ F　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
) e8 v: _& s+ G. B
! X/ f2 }8 F! t& K; C& s2 K　　统一树结构

# B: w0 ?0 T: D+ h- K, u3 G2 [
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

( K8 B. W: m! N& s9 H+ @! b  {到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
! [1 Z, a( |/ C- P
, n8 o* h! r; s* @" T$ [; }4 i　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

　　从现在到未来
0 C* s2 ?5 b, t0 Y- B  L9 J9 y
3 a, f6 `& r/ L- c: H　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
6 c+ Q0 a4 R" I. ?" e, T
能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
8 h) {+ w8 z, I8 j2 d
在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
. X. ?$ y2 X# r3 d( v
3 J2 |* m2 h# a. `# A, c( i

6 J/ c) r3 n1 a: y" F; p! O

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?