如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
0 v) I0 f; }2 P1 ~+ O
或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
) S2 ?/ y& p: n& s0 B4 i
3 a" n& [# @5 L7 a& B$ e构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
( o" h! i) j1 c, q$ e
　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

8 F$ E3 \! J6 D* ?4 g" X9 X　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
; I( A% m3 V. q# t: q
7 h" O9 l5 l8 P　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

- ?. t6 t/ z0 S/ m2 M7 b3 j
　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
$ Z. H3 z: r7 q  f, P
6 g5 Z( E7 g. R+ I$ {　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
9 A4 _% Q5 }$ E
　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
5 M1 p; s. ^" q0 ?5 Q6 U: K
$ j: I3 _& z* |, o- I9 j　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
( \9 Q. F( j" o. H; K
　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

& R/ X/ H4 b( G& q/ h! }! v　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
( E5 J* a! B# X* s
　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
1 x" a8 b) |+ m
　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

5 e2 N) {% H4 @7 A　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
) p9 k( @8 S- N  t" a
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
: h1 Q" W# u! o5 A! F% S
8 i- y1 V8 ]$ m7 f7 g: T& x2 f　　简化共识层
8 N1 T  v3 W" L$ P3 _4 V7 B

; P) x+ T# B6 O% z/ V
" d& i1 y; E* p3 Q, e/ X" w# h　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

相比现有信标链，新设计显著简化：
9 p0 D& g: E7 T" W" B! v
　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
% m, |: j4 a/ y
& y2 y+ V# s. f1 ~约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
1 D0 ~0 }3 J6 f+ v7 a) Z5 M
# a' \# y3 a. c0 ^% W/ i　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
4 l: {! J0 W9 |9 f
6 \3 F9 i& L  X4 H& g7 J- h2 ^. G系统性风险较低。
( y" B0 v) O' H
/ C; r3 m" j' E5 `/ p9 D　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
" o2 q/ A: S/ q/ u3 _, V6 \* |4 F
　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
& \8 @2 T1 y) L! m4 A$ O
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
9 O; ~/ \+ V0 p8 M$ n$ P' q
　　简化执行层
) ]  p6 e' f0 A% R9 o' o) h
6 f0 C' i. L# H　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

( l) V' d- ]  Y* n) m$ h# E（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

8 Y! T& e* L& ~8 f& D　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

示出类似挑战。

6 P' @6 ^/ f* [+ B4 t+ s) b　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
4 R8 s, y- o# e9 M# y: u+ W
以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
! l; x7 G3 E- w# \+ p! b* H# Z
1 \& \7 i: k4 n7 ?  ?2 S& o* x# l% D　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
/ {- ]& S2 M" O" h' ], m
　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

, `$ L5 I& C/ v; O/ z　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

: ]5 H% G) d* V# j, I3 F　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

+ d+ b" _7 \$ C, D0 }; [支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

0 T( q$ Y; X% m: z# A: n7 f　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

　　虚拟机过渡的向后兼容策略
; m8 a2 Y. R1 B$ H+ U
　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
1 R+ _( h- K7 h" Q+ f$ W$ [
# }% e6 j3 g0 E; O
3 R1 J0 C! h+ t& ]- X　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
; [4 x8 c$ K% k' q; s9 U
　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
/ F9 G  b* u/ B0 Z' ?
形式化证明器可完全忽略橙色区域。
  @7 f/ c' y6 \. H" \
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
! h. I* s1 r! O7 A. }
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

8 K/ P) X) w* c　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
2 |$ H8 ?9 }( `0 |, y, C2 Y
% a' ^* D% E' K" r　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

& X, ^7 B( L( a, N: V- ]　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
. [% A4 u4 w+ o5 b9 c; [
　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
3 R1 F+ |1 M5 C/ b$ ~' F4 p
. ?; H* L6 A- ^/ s（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

! V# u9 x: p; m9 {8 n& Y　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。


- i& i: v6 ~$ O" _+ p　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

0 j! R2 m% h5 L" u: L　　通过共享协议组件简化
; a: {( S4 G+ t# g4 y2 ^  X9 g6 w
4 \: n# f  d& U$ F; q2 T8 W, H' c　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
% {7 b* i8 W# s5 a0 a: X9 d
模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
$ R% c1 K6 g) p# R, W" r' d! r
+ T& ~8 N+ Y4 V1 y9 V- f　　统一纠删码

9 G( D0 A4 c- E# P/ x1 F
　　我们在三个场景中需要纠删码：
) U/ X& Q' y, d+ G9 n9 L
0 R: F0 r' _7 h5 o  V' K　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

  @, h* ~9 r0 F" f  Q　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

* l5 ?' b9 ^) P" X$ E　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
5 S; q3 N  q+ D6 x0 }7 M$ [
　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
/ f6 p- s1 m' \! |, b
　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
7 a! i1 z7 j  u! B; r% ~
　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式

! l" k# V. B, F- q: q( `: i1 R
　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
9 n& x- L( O6 @6 V- x; L5 \
' _, K: J( A; |% M/ S9 S2 J- F度将因以下原因进一步提高：
6 A9 Z. d, M, \, T+ t8 v
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
# V* I3 B, I! r" j
+ n- N7 ]% k( u& F　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

  \! l! ]5 A; a: j+ x. q6 E- `　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

. f3 x5 }/ A1 v6 [　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
  z- T( b# x+ I- l
　　2． 已在共识层广泛使用。
8 T9 u1 k; X8 }' _( s. q4 p: P
　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
  Q- }5 o; \/ w! t" }' s
# \$ e/ Z$ q: |8 E4 o  T　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
$ @0 o. U1 \0 A" M% i0 |1 K/ M
! {' c% Y% R  `" k7 b$ l( X0 c4 g　　统一树结构
* ]; [6 k+ }1 y
' G( {9 ~. T. _9 [6 O6 O; E$ b% G
% M: \' f. a: p# d  F8 O　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

; o8 a1 ~. ]! \到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
% j3 d* C0 H& u+ a
　　从现在到未来
1 \% y# j4 I' V! f: _7 h
6 j. b- l+ E/ y! H, p% U9 [　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
  Y* }% R) C9 \% R2 o0 |- l# g
# e9 r* g3 u4 f7 U5 d$ v/ k能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

* l: `# N1 d- F在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

! c' w( C& w3 ]+ S* U3 o0 \, E# G

( A  W; H. m6 |+ l  r. F( u

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?