如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
' E# B* W- g6 n1 C" d) s
　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
% I5 P6 {, k0 w; u
或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
3 {/ j3 L* h! s4 p4 F/ p. V
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
6 k, `. ?0 ]# V. K
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
. C7 O* x9 v# m# E
& m' J. y' `/ ]- B7 Z* r+ g2 H: E　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

1 _! x  f+ Z" B3 y! L
　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
1 x9 A0 f! \- V2 Y) U) }
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

5 o- g4 S1 o& `　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

" O6 ?$ y, u% L　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
# K0 X7 ?7 e+ ?; s
　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
2 }- o' y' e$ |7 l- f0 B
7 o2 H: P# G1 O3 o: M5 D" {　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
, c2 ?# v: {7 {3 C* ?0 x
　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

* I/ o; I  A- @. c* L　　简化共识层
0 f$ X: C6 T3 m5 w" e5 k


　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

9 [3 s- U3 b/ [" u! Z相比现有信标链，新设计显著简化：
+ z7 f$ g7 @+ i! {0 [+ @
　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

1 d# B2 b! B6 [5 j8 Q约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

! a9 {. f& B2 I2 c! ?' g　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
' h/ e8 |' `% j* Z  n
　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
: s6 V7 b! P' c7 N
9 s$ w& w/ J% e# g7 E1 Q; E5 V系统性风险较低。
' o1 @2 s  G& e9 l7 K9 z9 k
　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
3 R/ {1 n+ @$ E1 n7 ]
4 [) c" _; K3 s) b　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
) r; m$ r: p- O$ r1 [4 v5 I; ~
1 l0 C+ b; C. B) ?) B3 Y　　简化执行层

( u, ^5 u4 f3 H, Z　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
. @# K5 `% ~7 t9 Q6 U
( a' _- G; P" V: U; \, W3 [. f（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
# w  k- G$ z# c) U: A) t# F* B
示出类似挑战。

3 e2 x! \! U+ G1 l　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

3 m0 }' v2 O0 S) ?: q实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
, M( D' `* e9 v0 b0 T
7 o' r; r$ f! ~+ D4 t; j) B　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
; [* V+ Z( G; k  [
　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

. R8 n; }! N* \) X　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
, M2 l" k6 @' X. E4 g& P  O* D% G
  H. h( V4 D4 a# N4 z　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
1 D1 t2 N" D' n
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

0 H* S$ e& T& [4 |2 j- ^( ~　　虚拟机过渡的向后兼容策略

- b5 X6 S- }9 _& V3 t% `　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
; V  r2 J' q: {! u! n
, U: e+ g8 _& o* x- k0 v! F　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。

: |5 v" d8 Z; T0 c
  g$ ^: r/ I- g8 k: Q& M6 s! d　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

9 t  r0 \1 V/ y! s: e2 G　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

. q4 n8 k/ D( q形式化证明器可完全忽略橙色区域。

　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
7 U+ Y  Q" k8 S7 l
* O. \' K( e. v/ V1 Q用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
5 f. p- |) ^) i$ m3 G4 x) k
域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
$ G1 A" |+ Z1 X# O
) u2 H" Q6 B! M8 E7 j3 g　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
7 R  E( h' l# c3 {
0 g4 n) h1 c! I: v- _- F' L5 c　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

/ c8 Z& x; Q( u& `2 u& I9 ^# n　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
! L: R) N; V) w: W- z! Y8 a: d
0 l, T' @6 V5 C. M2 u3 `; Q1 ^, ~　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
' i  [. e2 ^( `$ S1 K
# D$ t/ S: |, Z; h% T/ \7 [9 I（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

( l! P4 {8 N# D　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
( n9 u$ n5 W" p; j9 C5 E
/ a9 c" S) J0 B+ d( r7 F1 v7 i
　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
$ W; z+ D* m' ]. K
　　通过共享协议组件简化
6 z& }8 _6 q0 X* I1 x5 |
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

$ N+ _5 N. Z$ [! b# ]2 R5 K模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

' Z4 u# _3 Q# H& E6 s* ~, e　　统一纠删码

% K; G  [8 c  F. P8 R
* C! R1 ?' O# U; q　　我们在三个场景中需要纠删码：
) Z! V: T1 i! X* `) }
　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

: e6 e* f* _0 l. O  V1 }3 i　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
; O! Q. ?* u0 h; A
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

! H1 {  ]# u6 T( }1 O　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
* I/ a$ s6 q: K' j" T7 k
　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

9 k; ~9 x3 z/ q- w3 p6 ~3 F　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
1 H4 P- P6 T: {! a1 Y, C! Q8 J
5 a1 H" o9 n6 I, p9 L& f: O　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
1 W) }' j3 c/ y8 P: C- m) s' ?. [
　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

: C" e2 `, w' O7 s. [　　统一序列化格式

' o: N1 U' R& s8 E' T+ b1 d
! E8 [1 S# H5 {0 e/ h4 w9 \　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
5 d: Z# Y# Y) {% Z4 U
度将因以下原因进一步提高：

6 Q3 v/ F8 i6 M9 S( I5 ~) f) D# Z　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
) }, J/ ^& s" V3 g, d6 V
* B3 S3 _* s5 F2 g% N　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
8 ]+ [) D+ W! e2 E% W" B
　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
) J0 {- j! e) Y0 l, U1 V# }( P# `
　　2． 已在共识层广泛使用。

　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
1 T- L; A! j6 {1 r7 W! W
　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

　　统一树结构

* s% |4 M( q4 t8 b; f5 F
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
% G$ k* o; t# v( O, b
: X8 ~! |: y+ Y7 X　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
+ J" K5 q( N/ `% ]$ G! |0 v/ Z2 k
　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
, e  {' \; i7 T
( I  a% g/ ~' C+ x* ]* A6 k能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
# v. h( a8 E) h
　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

+ {! s- K/ E0 L* u在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

" h: J: M' Q6 s

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?