如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
: E7 V/ M# j' V: o4 ^
　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

% Y1 @9 M' j1 ^* p& }' G. p! m或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

, B2 [1 k2 U7 A1 ^; S! d9 l构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

; ^, n$ v1 E5 h# t8 X. B　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

, ?4 n* T/ V% T3 p　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
# |7 x4 ]5 M: ^

　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
% B+ V+ i  A9 Q; x
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
4 l4 N, {) F5 ^  w+ Z" z/ f$ @1 W
) g5 W5 k# ?  P! R6 W9 z5 B　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
% }, Q) F/ W6 ?0 t9 B
; z. g; ?) E/ ^- Z) f　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
" A9 ^/ r* Z5 x7 Z8 v7 P
　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
/ C2 ^; Q: _( D+ f6 d
6 ?: m2 @, W) c1 d' D　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
! ^# b5 j# v8 C4 q- K3 N' B
8 }( i+ b/ ]. @6 @2 E- C　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
% G* |* q' }. ~- ~$ `- l. `
" K  A8 m; ?4 E2 _9 Q- _* f! Z　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
* W1 w3 {) J6 ?( W0 R9 a# `
本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

) F/ |  d+ t5 w1 [　　简化共识层
$ B9 s6 W8 ?1 {: @
3 \, K+ g; ]$ k8 H' P# A
. T$ j2 X+ Y, k! ^
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

# `7 |1 E0 \- g+ _& c1 r约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

" Z% `2 q6 d: g6 x2 q- @! N. T3 r6 L( |　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
8 a( R  l# i5 ?
+ [0 p0 Z5 d4 D0 j% w4 }5 K) ?& y系统性风险较低。
# \. L( A3 @, D& T& C; V' v) h
　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

5 [7 y& C8 ]! J　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
. \' c* K+ |+ s3 r* m
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
  \0 J: f) h( f1 c. B' L
　　简化执行层
, L0 G8 Q5 [/ q9 G- @% t% r
9 e* H. K8 m. G4 x# ]　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
% m( V$ Z: M! S
（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

2 S# @9 K5 b& q+ t& j+ d! \# n/ Y　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

示出类似挑战。
7 U3 l6 x% n  o" f4 B4 w" u
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
& j: D/ m6 M" l  j6 C1 x: H! Z6 L  x- ~6 J
4 O6 L4 C2 }2 s7 h  e3 c实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

* v: a5 x$ `, v7 `以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

" M. \+ m; l  f# g1 ]4 [& u1 J　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
& H  {3 n9 m; Y6 D$ S1 I3 H3 Z) \
　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

2 W. B' ?, n  K' A0 L9 g* v  M$ I　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
! S: J  R6 _# K" i3 d" O
3 l3 [% [* r+ i3 M　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

: D8 d# ]8 I8 @. }/ A7 C　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
- G/ }/ |4 o! g+ {  u! r" H# J1 N, k
　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

7 Q( q5 T" ?$ s2 u支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
% O: `2 M" Z, X* o# i( T" P  i8 v6 Y
　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
$ m5 J0 X) s) `" T2 K
% V, d4 u$ Y, B4 e% Y5 a　　虚拟机过渡的向后兼容策略

, N2 l, j. E/ R" i6 e　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
2 g7 w$ F% ^; _2 u' ~
% a) m  n# X0 I5 C9 E　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。

4 f. Z0 R0 w) Q( @2 b7 R
　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
5 A; X2 Z( g3 W  c$ G
　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

+ N6 K4 R) j9 b, _, t+ u- i  O' N; I形式化证明器可完全忽略橙色区域。
' X' w: {' h, T4 R" |$ F, B
8 e! Q' H/ ~' V/ B9 d　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
2 F5 f# G& Y# e. V1 z
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

( T) _$ h2 j4 Y( B: ]. B8 R　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

* j5 |& _8 K! e域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

6 ~1 N) L& B* r! Z　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
* i8 H$ i- o7 N6 r& E0 ]* o
3 J; p7 A2 F  r　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

6 ^; R' U/ i# }* [: {' h　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

% n$ M2 v- R7 n/ [# P& k# H- Y7 \　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
8 `4 A% a) O- l$ ~' i* {
, J) T/ C4 _6 `) _　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。


7 _) l) j# o5 r* p　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
0 r" Q+ i! x* n
* G% Z. ^/ J4 h* Z( ]　　通过共享协议组件简化
9 H, ~# c# m( R# a6 \  q
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
! I: e7 _; l! Y+ k7 I+ {- v
, r& L" r1 n& B& d) r+ o$ ?) c　　统一纠删码
+ G( ]) S+ ]( X* A+ z/ U, I3 W
, E' Z% L3 g9 P5 \3 V
　　我们在三个场景中需要纠删码：

　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
* c) W7 ]0 u* \9 U5 L6 j1 b
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
. m: Z$ h+ @8 w5 z! b' k
　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

2 P. _2 w. Q, B8 G( [8 e　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
; i5 u3 H1 y6 z9 {# v6 y
. W- t1 J8 ^9 Q4 q　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
, ^3 j  V1 Q& w7 `+ C& n  \  p
6 |1 a' ~( }9 w8 w+ R- u　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
" z. t2 V9 Y. k1 ^9 N, q; M, I
　　统一序列化格式
; H# ^8 ]0 @0 r0 y7 ^' ?& [

　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
( @+ a; _% _9 ^
% }6 ]/ O! {! b. H$ I' b7 P度将因以下原因进一步提高：

0 }6 r( [7 k5 V9 B) G　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
) s4 T+ V( |. P& e# i" n
　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
$ o2 j; J# s+ E; H1 o
7 s4 ?# _3 m% E2 C* ]2 j" L2 n, B　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
3 k9 _$ ], E! Y
8 Z3 f4 V) ]8 U5 {　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

" e3 C  c+ |- I% T6 S$ G　　2． 已在共识层广泛使用。

　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
( _: ?, {9 n: d
+ r7 z# W, X. g4 }　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
' C0 V! K8 {5 m8 Y! e) D9 r
, M& o" W' h1 r  m# T　　统一树结构
6 a# C* _, y. ^! k1 ^7 X4 x: G# C

  K; K9 j) {& Z. c; j# [　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
7 q$ Z0 J8 ]! {" p
- i* _$ E% o( h: j% `/ c8 e　　从现在到未来

; B2 {/ E$ `$ }　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
8 f. ?, {2 e) X/ z( t% N# t2 i
能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
& s7 e5 a& N; T
+ c, m+ Z  ^+ u; u! O6 }" c) j　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

0 M& _# W+ Q/ k  t/ J8 I  Z  D在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
7 A9 Z0 W+ T; D+ V+ h0 F" y4 p
" J( A7 C5 d6 {' b

9 L' N* T6 g! o9 F( S% i

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?