如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

4 L- B6 j3 Q4 C5 d　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

' u5 f# A" h* u- }2 l3 ^5 i$ I或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
8 b" r0 l! t8 y+ O: e4 y; T
构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

: Z5 V4 J4 j+ a- U2 I9 W1 a  [计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

- p5 b- I9 w. t/ Z( J. c4 U性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
2 V  [3 S/ i1 L/ ~
% @$ w. J% M2 m0 A　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：


　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

6 L2 @2 U9 G% A; o- b6 ]0 [$ P% @　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
. C' h# Z1 {' @5 \, O8 w0 V4 w9 A
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
" }* n7 f( g; c5 i
: [1 ~* Q3 p3 `: ^　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

& j) t! s& i2 N4 R2 ?: V9 ?( _　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
) s9 g8 B* h  m7 {
& Z8 R4 Y0 g4 w( U- O　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
* i+ R" j; M8 j' B: I
2 I- `% ~  u+ O4 Z" S$ l# @0 ~　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
1 M+ ]+ l! v& e2 N
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
7 b0 P- W$ r/ B% ]( H4 k; H" M% W
本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
/ |+ J" q$ X8 I
　　简化共识层

4 J! v( D8 Y# a6 m' ?' n$ E4 p7 T

* ]) H: N$ i( e9 B+ e0 ~　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

相比现有信标链，新设计显著简化：
) R. b5 y" C+ P' ]2 f" M3 g7 @' A
6 V% k" [* }0 v$ b5 r. v4 n　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
3 s/ h: ~! h( T: ?& k' s) Q
- b( O9 \8 k1 y0 A4 Y% ^6 W5 N0 O5 J　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
1 X  |- b* t6 g8 x% ?0 }
　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
  r& M2 J8 L+ E. O
系统性风险较低。
' k1 V8 i4 F1 q7 t7 P* B, ~
* ~; N! M2 U- M+ F; Z4 O　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
! I1 V/ p; e8 F. w" P
  G  }% e8 p- r　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
- {# X% S' w; M$ S  [* L4 `
6 I  C6 w5 K) \: u8 G# J　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
! Y( M8 z5 ~; _1 J9 `9 W- x2 y+ l
　　简化执行层

$ |0 v- |2 r, A; Q　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
6 U: T/ F* M1 l% T
（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

! c) `# z7 k) r4 I: [　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
- }: f0 K5 w: M0 d
4 R; D  T6 `8 R; \示出类似挑战。

　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

+ `0 [6 O1 _- c" ?, j2 n实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
1 _3 u  M. _5 B1 c  D" Q! s6 l
/ g  h4 R* c' r以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
/ y: d2 g6 [( C2 E! j, X. `- G7 c5 G
　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
8 g- N; b6 `( w- d; W: Q, V9 ~
6 T7 M  \! {3 i- w* _　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

9 P1 |- }) c# E( a1 [# r0 R0 R' P　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
) @: A/ h0 G" g6 w6 S' B9 E
' x1 y- j# G  u7 O/ B" H支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

) I% w* ^  I# L/ ?: q　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

　　虚拟机过渡的向后兼容策略
1 v/ j+ a& d  q5 ^# K
! b" f0 O% G, I. R　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
. ?# w  r/ @$ ]  O
　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。


1 F. F/ w% ]2 Z4 N, o　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

7 g" n! ^* {% @* Z% j+ K" h　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
8 Q& N. i1 Y: e( F. I
形式化证明器可完全忽略橙色区域。
/ N5 e( \! T. I) W+ p5 y
; a" V9 m9 G6 i8 ?+ P7 h　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
# s/ y: H* ]* o4 B3 c
. x6 Z( s5 ?' L4 J6 F- ]+ o2 A2 N0 L用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
4 `& I& L! w( F, [( X1 |
域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
# q7 U* `. i5 R- V% G" `
% g) m  {: X! K, }9 w+ ]　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

3 ]% Z3 c3 t4 X2 s) x& @　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
6 K% }8 u9 [% r; {7 E/ v6 ^! K
0 Z+ _$ c+ ?: j- T3 o9 {　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。


! f5 O% N* W  [　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

　　通过共享协议组件简化

　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
' m( l7 v* U0 z  E* Y
模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

　　统一纠删码

( t9 @* e7 L2 p$ O8 M0 W
6 @; Y4 W0 x& U! y) h0 \　　我们在三个场景中需要纠删码：

　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
0 {9 `; p$ j# t+ U# {
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
8 V$ F+ t7 _7 F% S) O
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
# }6 v9 [# {) ]! {
: ]1 P4 n2 I! F9 V　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
2 L. B5 C, U3 Y; S) \
　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
2 [- L: f0 a- x
. q& M3 @* ?0 v8 k3 d　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
, V9 A% c  t/ k3 _
' X5 O2 P- |8 w" ~8 W" W) T　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
; h, q2 D  U8 e2 G
) Y1 R- S: N# y) u8 a　　统一序列化格式
+ V. F0 i, m5 l  W. Z

　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
/ @1 }1 q1 J# n+ m' B, r
度将因以下原因进一步提高：

# F$ z9 _. g% Q; Q5 b* \7 Q* K　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

9 l0 d& u$ N1 P  r. `# r* m4 c　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

$ U0 I( _6 @( F　　2． 已在共识层广泛使用。
. T# C0 k8 g' l5 |' H
4 b$ m! @5 P& ?  B8 N, N! q' @9 V　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
$ r& \! U3 c% h( t4 J
　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

　　统一树结构

2 b- w- R' L: J4 D. R: D: U4 o
* [% M" {5 |% m" B　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

: [. x( X% h; Y* S/ u4 D( W1 O8 ?到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

- m/ r1 X) ~/ W: {能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
8 n; b; p) Z- x. B! {( D7 q
　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
8 ^# G9 x. n/ K! N: F9 j
1 g+ ?$ \$ o# U7 \9 i9 M- j4 t8 b
$ [) w9 E/ Z6 m) W0 U+ @( x/ m5 p

不错的继续看看才好的啊。

那个建议也是要看一下的啦。

这样的事情也是不简单了吧。

可以在看比特币是有什么不同

我的花园 发表于 2025-5-8 10:56
) o/ X2 b7 Q% _8 E你的理论打法也是有在记录中的呀?

哪里来的理论打法，不要相信它

谁能控制到他，真的是莫名其妙

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到好多的。

老哥的理论打法不错的呀，赢钱了应该是打法对你有用哦~来收藏下了解下了

建议需要冷静的人，否则的话倒不如不给更好。

给建议什么的都是大佬，我只是来围观一下而已

这个理论打法是需要向这个楼主多学习一下的。

这样的理论还是肯定多多学学一下。

建议还是需要适当的给，要不然是急功近利

建议什么的与我无关，根本没兴趣了

建议的还是看人的，不一定全部都好

具体的理论打法还得让朋友来解答啊