如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
/ I% ~; e! {: g* ~6 ]2 U
或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
: l- O; i& J5 x( d4 Q( J8 P" |
- T8 r2 R4 @* y1 V1 Y4 T构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
  ^( Q% h* r4 E2 Q) ^- V0 |
　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

) U9 U  b8 Q# f" G6 x9 O8 g计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
* b2 Z8 a8 {# ?' r' N, ]
: E3 A& x1 {3 B6 \+ m8 t6 m1 P  i. W　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：


　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
2 g2 ?# i$ q6 ]. Z* u! ]/ S
! v5 z/ ~* B  p$ w8 p# u0 s1 F　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

/ T# ]6 v: I1 l8 S0 x, f　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
) ~- k! Z8 z+ I7 I+ l
5 y9 t( ?- _# x7 J2 \) P/ R　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
5 U& S) P  U* w/ Z/ C( b
　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

5 E" i* [/ ^7 o2 E/ l+ l- `　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

1 l- ?3 K. R7 g2 F3 }6 N" |, j/ l本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层


) N/ t/ L: J" n" X
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

相比现有信标链，新设计显著简化：

" e/ z  c: U6 B& ]　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
5 x" @/ p% m: d* S% v
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
- |8 F: O. t( B* b
　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

4 l; h7 D8 |% {# I, \系统性风险较低。

3 p9 g. Y  b  I4 C1 [) G  d% w　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
* [2 }7 q6 y1 i; z( J
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
3 l+ E  ]& |6 x- M: c
' d. h8 T/ B! G1 h; J9 q) Q　　简化执行层
7 c5 x/ C5 S. D1 A
　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

: O" [( ?" J+ e$ B+ B: B（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
0 I% ^% l1 P, b0 l6 M6 K) a4 G* [
示出类似挑战。

　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

8 g7 S: }# q# C实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

3 H3 h1 I/ Y2 y　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

  t" A/ T2 b, o/ ~; N9 W/ d1 v　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

8 F% w: I9 N7 }" Q( w$ `　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

) k- j" ~+ J5 Y* }8 H& M) a1 A0 A" n　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
0 ~6 y/ {  ?4 P  }4 j  H. ^
　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
* ?* C, F9 _2 F6 `
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

' C- @! x5 {. p/ p  j. i5 @　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
4 u' M! }6 B+ e9 d7 E  G
2 d+ @- e# R8 ?# Z6 u8 m　　虚拟机过渡的向后兼容策略

$ R7 k! [; L" ^2 {　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
' R, d5 w0 F: T. {3 n
　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。


　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
, v* q5 U5 K) b" |7 x
　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

$ t/ w& B8 V- s4 t5 K! p3 e- Y. }形式化证明器可完全忽略橙色区域。

　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
2 s; l9 v3 p6 z" D4 _7 w. V
. w4 K8 L% f2 T6 d" _' e8 e用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
' _3 n) T4 i6 A- ^% @
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
0 h& j; z8 {. Y
. |4 c8 `7 e9 _* ~域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

9 n; Q% w5 [  T　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

5 P+ X1 t! T5 z$ V　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
. I7 A$ f! G9 @9 H/ C- c+ |
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
$ W+ \( W' ~% d
+ t( L# x% d; d% J# H* t9 v$ v, E（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

$ H, a! Q. V4 W$ ~) I0 \( j　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。

3 q, r' j0 m) @' _+ ]6 H9 U& O
; A; D- X# u6 g; f5 V　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
# U. K* {3 O6 z/ |" L) N7 }( B
　　通过共享协议组件简化
9 N- w* U, k5 U$ \
$ m# _; _7 Z7 c, K　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
3 C' {0 r" Q7 `: }5 ~
" B! n2 ]/ m' R, g, Z模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

　　统一纠删码

" a% J& K* E% }
9 I+ w% R) H! \3 y; g　　我们在三个场景中需要纠删码：
5 c5 a9 h% }/ K% e3 l! [, l- B2 ~
　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
4 q7 b7 ~& P& A) e' T2 t8 h0 d
8 ]: q0 P, H: M8 a# b: T/ n2 I　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
4 w% d4 e$ q6 z
, [" ]3 L3 E/ E& x4 ^　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
, R5 o+ c$ `# n# V9 e- M$ \& S
" Q9 v3 j% d4 v　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
9 _) N. A" p4 F- H* ~6 ^, M  v
　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
! ~, w: [) M* y6 v
　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
  o3 w8 g9 K' j$ x
　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
, {0 W$ ]* |$ H+ K4 |$ T
　　统一序列化格式

" E/ y: ?- N# q
- F- o( P) \* r  c& f, r　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

度将因以下原因进一步提高：
4 p+ L/ ]0 n8 M# Q  b
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
& ^+ C5 [" v* u9 |7 g- G* }
% a( y& k; o/ g/ W$ a4 u/ {　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
  Z" A) m4 L  Y6 s8 @$ Y
5 B, R, S; n) B! o　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
0 u8 E, P9 `* I. M; f1 b
　　2． 已在共识层广泛使用。
9 R/ X" f" ?8 k3 i+ t: F
% \- g% l5 n3 T( W1 O4 ^; P　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

) X: L& c5 D3 C5 a& J　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

　　统一树结构
  I2 K4 p# e( |
8 u9 E8 d+ k" y3 Q3 X: J
- B3 P8 U* }$ r& n$ ], j. \" K　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

+ N4 z$ E) X2 F2 S4 S/ j% A# a  @　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
+ V; B  x1 f' Q( m6 C& O, V; W
能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
- \4 x# N9 x. X! ]
/ g0 A; F! K3 p" Y' U. g/ s
8 X' L( G: V$ l8 Y: {* ]8 l

不错的继续看看才好的啊。

那个建议也是要看一下的啦。

这样的事情也是不简单了吧。

可以在看比特币是有什么不同

我的花园 发表于 2025-5-8 10:56
: i. `+ S8 b  _, N8 O你的理论打法也是有在记录中的呀?

5 R, _& N, x* v: h: f" }" U8 [/ ?哪里来的理论打法，不要相信它

谁能控制到他，真的是莫名其妙

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到好多的。

老哥的理论打法不错的呀，赢钱了应该是打法对你有用哦~来收藏下了解下了

建议需要冷静的人，否则的话倒不如不给更好。

给建议什么的都是大佬，我只是来围观一下而已

这个理论打法是需要向这个楼主多学习一下的。

这样的理论还是肯定多多学学一下。

建议还是需要适当的给，要不然是急功近利

建议什么的与我无关，根本没兴趣了

建议的还是看人的，不一定全部都好

具体的理论打法还得让朋友来解答啊