如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
; N7 P( D/ w  R+ t
/ n$ f' h- W# K2 u7 H: z　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
- V+ V/ p: J/ \# K  B. `/ B/ ^
% P' U* }  J- Y9 b! A) u; U或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
& Y! P6 M' j- @* J  Y3 N( A+ l' |
　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

; s+ X! P0 Z: K6 d3 e, b* _& }性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
" Z. [( `1 l; X: k% p) S$ w4 o
2 k6 ^5 u7 {1 y　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
2 _6 v& O, Z5 A& L1 Q/ R; L' _
$ p6 J$ j) e# N" c' M
　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

2 Z7 ]- \+ l4 g　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
% f; n, R! G/ J1 q) [* W
　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
: v& s) e9 t5 q+ \, f' A% k# ?1 m
　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

- D+ Z& ^  G" G　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
$ t! E5 @+ w+ n  y& ?
$ ~4 h2 F) u" J* i( v* h　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
7 ^/ @% U7 `* `  I9 z8 A1 A
3 Q, W9 y! U- n7 {' f　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
: B  X& e8 M+ t8 W& v5 |$ M
　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
: j$ L+ @% e4 p9 o
$ s0 [+ P9 k9 W# R　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
6 p8 K1 R8 k' B- J  \( l
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

9 j$ o2 [- B' d1 Q& g: ^本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

$ x8 |' z  d( r* ~3 b　　简化共识层

) f& L8 w* J* A

　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

0 s5 ~: w: f- S9 f8 x; h相比现有信标链，新设计显著简化：
; G4 W$ r8 h; K, r
　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

" h% m7 t! W* h) N) W, p约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
; k; }/ _/ N* b" f
! J- K% P2 G* Q4 u5 Q　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
! L9 ~+ `4 h# A6 }2 d
# V0 }3 @; \& {+ o1 ~　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
4 F! [! q1 y4 h* \, n1 ~
系统性风险较低。
9 F! l$ X* y$ Z3 O$ M( e& F  Y; Y
　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

) C& s# s2 W8 k. v! }- A　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

9 w' ~% g4 W# p6 T) Q# N1 C: |　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

　　简化执行层
+ x( f' ~, L1 K' \8 A9 L4 f
" U, ?% ?, @; z0 ?  n6 L7 {. a; }　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
+ j$ K' Y) a! F  U% a
（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
! Z; i4 l9 }  E; `
) A  B- r. K8 v! @' s# f　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
( d& R4 F* @' I4 r/ `# h$ O8 S, y
+ ~3 Z9 A+ w) Y' h示出类似挑战。
( ]6 @* m& f8 w0 ~
8 _, C- `* n. J4 \　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
, c" {( l/ B, i; Q
实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
: D, P; m& K) B1 j
以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

' ^3 T3 H0 k) G  a* V　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
- g& A; t: u5 F; x/ v1 z5 g3 z: K# L
　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
5 g0 l/ K( f$ s7 J8 E3 o$ D
& l/ }! X5 m# O" Q$ \- N　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

' G( U' j4 H) Y# [1 d　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
; |: R7 @- q3 [, q% p
; v& l% {' Q4 P支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
$ t5 c: ^$ c1 v- w$ k! X; t& B
- X" Z8 Z! o+ ?$ \4 v$ M　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
( G3 f3 p( e* r& q: E. b" J
$ z" G, T2 _% V! @/ S& E　　虚拟机过渡的向后兼容策略

　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

( P2 `. q# n/ C3 m, k4 A( M5 m　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
- b$ K; ^/ y+ y
, A/ Q! Z5 y2 I5 v0 }2 a
) f. c$ ^2 G2 Z" @( {, V9 j　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
# w: S. S+ V; b' l7 b) n8 ?* ?
9 e) m$ `0 z3 d6 T1 H　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
" h* s7 P- P6 e( k( {2 ]
+ v' d" x5 r+ _形式化证明器可完全忽略橙色区域。

　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
" Z* T2 t9 Y6 m" f+ @
; W, F: n! Q5 v用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
3 F# r# h) G1 M
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
: a/ H2 F) S& u. z; r5 d2 F
( j2 f- j; A7 ~5 M/ J域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
! ]  p/ [( Q: W5 r1 C3 x
% \3 R3 V  K$ i* m* D5 ]　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

% X2 j0 {2 x0 Y/ V8 @　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

0 W5 z* I. P& K4 f　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
, D7 o- K9 O! A0 D% K. P! K- U
' g( S: {% y" n+ Y2 v  L　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

1 k4 ^; L, W2 U6 s8 i" f（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
% z+ \  c5 T: r: w* Z
　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。


　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

$ `6 B& e0 I3 o# v% v7 F0 C" H　　通过共享协议组件简化

　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
( C) b& n4 i8 B( Z
* d, E8 N1 W0 |) _( |1 q" x模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

3 M2 F! b- B& D5 C$ o. H. f0 G　　统一纠删码

9 Q5 Y5 ]; b7 }5 A, h) g
+ K/ M; l; S3 W7 e1 h　　我们在三个场景中需要纠删码：

5 a) G1 `/ p/ U# V　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
: F- U: O) {4 J9 b( N* H/ K" n
6 j) f  ?) u5 c. v; g/ }　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
$ h3 w) S3 H  P9 w; F  C# m' s
- \9 z% j3 [( m# b4 p% \) O　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
4 s5 f6 h; E: L+ @' i
　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

, l  Q9 c/ R4 R1 m1 f: s1 g8 s　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
! `! i, f7 {% b5 }4 |1 ~
　　统一序列化格式


　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

度将因以下原因进一步提高：
1 v+ Z8 B) D% t$ u( E7 m  z
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
! }. U3 d- M; o2 s  N$ v
　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
2 w3 I, c, z( s2 f1 B/ D
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

5 r" q5 u; |1 _　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
; M9 G+ }& p+ \2 \# b6 J
　　2． 已在共识层广泛使用。
3 X$ Y7 {" [" c" ~
　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

　　统一树结构


　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
9 w* v$ `( a4 v" B+ H
) `& o" M' ?0 V: n( x1 N到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
( x1 C8 o7 }9 |) A
　　从现在到未来

; F! e$ X5 O- n% r) q- I　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

5 d8 y, `0 w% R! ~/ V9 [: ?能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
3 `2 n1 W3 K: g  g0 g% x( Q
8 }0 f( Q2 m$ d, e/ i3 i. {4 J9 \在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

5 y7 r$ w; d, @" Y

! u9 E- a2 X6 `$ m( d6 Z

不错的继续看看才好的啊。

那个建议也是要看一下的啦。

这样的事情也是不简单了吧。

可以在看比特币是有什么不同

我的花园 发表于 2025-5-8 10:56
你的理论打法也是有在记录中的呀?

, r. k' F" b) x' k$ @/ k5 r8 z/ T哪里来的理论打法，不要相信它

谁能控制到他，真的是莫名其妙

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到好多的。

老哥的理论打法不错的呀，赢钱了应该是打法对你有用哦~来收藏下了解下了

建议需要冷静的人，否则的话倒不如不给更好。

给建议什么的都是大佬，我只是来围观一下而已

这个理论打法是需要向这个楼主多学习一下的。

这样的理论还是肯定多多学学一下。

建议还是需要适当的给，要不然是急功近利

建议什么的与我无关，根本没兴趣了

建议的还是看人的，不一定全部都好

具体的理论打法还得让朋友来解答啊