如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
3 Z4 R8 y( H7 d: F
　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
* |& |  ~8 |) m1 `% ~
或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
. k; C' r5 a' @3 [5 O
$ @) a1 e8 D* `: }: ~  O" W7 f* R构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
# @7 b: h3 i; y( `8 Y* z9 s
7 C$ l& L- w' t: d: J0 R性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
+ P- h3 T5 p: F2 y4 _5 H! A
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
  A7 w" L0 Y( q- O" K8 K
7 v" a* ~! f& n1 l) m　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

9 C. L+ J0 a; W" e) [7 R9 r1 d, V- x
　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
9 g  v5 t6 _1 I/ p$ D" \  p$ S9 b
　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
( K5 z$ q+ M3 e! E7 i1 o# W8 b2 R; `
/ n* Q. F' S; ]3 @　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
3 F0 n6 I% i( n
( c( v+ o# Y% D' H  p7 h2 y- n* m　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

, g: q0 i( o+ @3 s- z+ y# G5 |　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
. N: B9 g  ~9 f8 p
1 X9 L0 M# v4 Y' F! d( {　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

% R) S3 [8 A9 \( ^7 Q　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
: Q5 F3 b$ P1 h9 M8 J: x7 C
/ G  y5 s2 [5 d9 R: w- K本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

* _6 C7 A; ^( I5 l7 \1 s　　简化共识层


3 P  G& C, m5 ^% f% E+ [
; n: f) v! u3 f2 j# E　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

( e! `8 n$ x! b& t" x相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

3 `$ ]6 b! }3 J! e+ Q约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

2 \1 a, E. a- s2 Y# y& {3 x　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

1 G; v. M% @) K  O0 }. D' g+ m5 f　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

系统性风险较低。
& @% p0 C, ?8 R
　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

( V; y, I3 O: A2 l& `　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
! G4 \* |* k! ~: X1 D' c, ?
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

& v1 s$ Y$ H. F: I9 S　　简化执行层

　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
3 L8 m; ]( p! D# R9 |# y9 o
9 S& H, w0 g' c' b, `　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
% ]' T& W, ^2 ?
示出类似挑战。

　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
6 M. u1 q$ O$ @" Y
' g; `6 Z# [, k+ m实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
  @) O8 |: {% O9 v7 {! D2 ]: L* y
# J5 \; }" `* i　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
: k4 n9 h* a  E" r6 L1 E. b
　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

, m$ M$ t% ^, t8 R! P　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
  y. s. o9 E% q6 u7 j! \+ V
　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
( E" M5 B2 N( }! g  S7 b" g# p1 ]
  D7 t! {5 Z3 F; g6 M1 U　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

7 E6 y" d. U- m6 l　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

2 H' V5 @1 y) M4 h9 ^4 a　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

　　虚拟机过渡的向后兼容策略

: i5 D2 W5 [& {" D( {6 D, _, D/ c　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
" Y& S9 x1 E3 d2 W
! Q( e, m+ K) y; I8 P　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。

: G, g" X8 J0 K- ]) L
　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
1 W8 x. R- E$ h' m3 C" H
　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。

　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
9 Q# g! l7 a2 ], G
; r& B# S* D! }8 X2 ]5 J用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
+ @9 _- |! N4 k0 f5 g# s. q6 Z9 j
$ ?. i: n$ X; b8 C/ u* l  u　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

, K* o: m. \8 l3 @域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

3 o/ V6 `4 Z6 v- T) L, [% B4 v; N4 f" p　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

; Z. [* i2 Y& I# t4 C　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

2 A! r) U; [/ a0 e　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
! G0 h- B* |+ {+ ^2 O
( D: c7 }" A* b; H（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
% A( L% c$ \* _7 b+ J8 w+ t7 w! W: P

* R, ?" J: X5 g2 P　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

　　通过共享协议组件简化
/ h  d/ X$ W( s: M% [& y# F
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
9 W) d$ k8 l* J/ ^: y
模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

　　统一纠删码


　　我们在三个场景中需要纠删码：
, b0 e3 W; O( o3 u7 O$ d5 w& R
$ h% _( I8 @5 h3 A　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
0 G2 f6 ^5 V: i" m
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
! s; I9 z) M5 |7 [' h$ g8 E
　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
6 L# m& M0 r2 w9 s' Q
　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
  A4 {+ J$ f7 d! {9 {& V. a8 ?! s
0 ~3 x3 {) F0 T　　统一序列化格式

4 k" _+ k# K+ h6 e) k0 [6 J3 i4 H
9 {0 j+ p4 |/ Y' V　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
$ {4 t5 ^- J+ Y0 T% S
/ n; o* W" d% ]$ o: m% ^. ^$ h度将因以下原因进一步提高：
6 T7 G5 y* ]2 V, ^' \
  M# ^( B- |, u4 y$ r& ?8 Z　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
8 p: @. C2 B; R+ l7 h' z
　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
2 |0 ]( Q) w" h  J; P7 Z4 @; @7 R
( ~" @( R- I: K! x, l　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
& W: L& X6 }/ \
　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
. Y3 K4 V: q: c5 j$ p7 G
, x6 E, ~- S+ z　　2． 已在共识层广泛使用。
/ y! F4 i4 ]* @5 x$ b9 A1 j1 N
9 E9 j6 |* ^) i7 N1 F! H8 Q　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

　　统一树结构

% p0 `/ V: \% Z# k" \
1 ?3 _- J# I% p7 d　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
3 x, g, t' J1 k
, x, v6 o/ S7 {3 x7 V! A6 X- i到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
9 x0 U7 r; n; l7 {+ g
; V/ B1 D6 G" {8 u8 [　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
& y7 U$ V/ h1 c$ p. U/ `+ |7 E" [
, U; |1 O# t; [  A/ {　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
& }3 l# w/ L& x2 K: N+ w- T+ F% l" y
/ Q, y  @" X0 E  ~' L* p在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。


+ n! f1 o. J& d3 e- l1 q2 K( i% M' I

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?