如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
7 Y" w  W0 A* {+ V% k
　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
5 C( W# E" G9 Z5 g  a( q# K
3 x* F( T0 Z" O- P0 ]0 p, Z- q或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
( p2 U$ i& S! R
7 r3 h/ H' T3 p  F  Y: A计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
8 |! W& f- l& ?( K( t+ f2 Q! G2 z! B
, g0 O) l' [: C5 _  v4 ]. D性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
8 A1 n% R2 L) P; B1 k
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

- z9 A& V) p  M3 X: q3 @( r' g  m
　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
& e" n+ P/ f3 t) c' F1 R7 }
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

" v+ e7 t; T8 _6 q　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
$ A* z' ]& B6 d6 V, m  B$ r8 I; q
　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
0 {  Y  n6 W* ^, f$ B. e
　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

( ~# U+ i  W+ J: Q& ^　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
/ Q7 r$ B) V7 O+ B0 H" H' @  M8 u3 n
" F  Y) C( E: o8 `7 E　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

7 t2 O. H( i. D　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
' d2 n6 t  C5 K. v  ]$ B3 G3 W- C
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
; \/ J2 j1 ?. O/ s" }& H7 B
' k3 l6 b4 k. u" n& D本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
! B- |4 F4 H, F# h" \/ K' u
0 L* F, U1 Q% E& J. Q$ ^) y9 J　　简化共识层
6 W  a' a  S  T' @! W! [4 H! A5 c
/ i# k% \; a* T: H: A

& l/ H4 t- `6 s% ]& N0 [) P: X1 e2 ]　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

相比现有信标链，新设计显著简化：
8 E8 ]8 B4 V/ ^! t( y6 N
) n; p( Y) W4 R0 ]　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
; B/ a. a. A+ T# X& e8 t
4 _. L& Q5 D8 ]& M3 l; I$ O　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

系统性风险较低。
3 X* D( t7 o  W# N
1 q1 c6 C" E3 x2 z+ A3 u/ u　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
, Y4 z* N' c& c8 h
　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
8 N8 M2 j5 W  c+ j) ^
$ i1 ~; W) C% J3 `/ m! t2 n# E* v　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
' Z$ J% N7 T& L5 O; p' ]# l8 b
! Y3 }  r2 z5 S- e* S( r5 K1 m　　简化执行层
. P  \+ H/ Z2 K+ z3 r7 y# g
　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

. F+ P7 |3 Z% v（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
* _; z. [% N2 o# F
. f: c8 m/ {& h1 c0 G0 Q. T　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

示出类似挑战。

　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
7 _* R: x9 E0 U7 Y. m
以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

$ L) k  V, [" O) o7 B7 |　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
! H! e1 h9 f. v9 K  b
　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
5 v& w- l  p$ L5 K* V; {9 m
  g, \. H" g) s7 S7 E3 G/ J　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
2 \- ~( L4 U$ c% P; c9 S6 E3 S) e
4 N; x; D4 R* P7 j0 ^1 r7 S　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
. \9 k! j! Q! s& u6 z. e0 y
: i/ C  ?" \3 ]3 P! {4 Z　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
9 I/ e1 m/ C6 t
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
: Y; v% l" O' X- V) F
+ _, I6 Y9 ?( I* E' i# C　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
8 S# p  }' `3 t( u, |* C' t
　　虚拟机过渡的向后兼容策略

　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
$ q1 m& G! D& R* q0 Z; r/ w
% E( i$ S2 \9 G' n; t$ ~% p　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。

" D: Y9 E+ p% n* i" d
　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

7 G8 v: [  }/ `5 w形式化证明器可完全忽略橙色区域。
% j# O1 d" {+ }% Z0 s
7 M' n, C2 K$ ^3 B　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
* m6 Y( w7 m( l1 w' S
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
) X6 F6 ]  }- u' \
　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
% O9 b4 X% U* \
$ [$ }$ {# y0 a1 c1 K　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
9 O/ z5 s+ z. {
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
# g( n  N1 K: C7 v0 K
（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
# m2 p$ V, d( I
! v; f8 q  j8 l7 {* H　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
3 i0 ]( m' U' F8 W: C0 U" ]

6 u( O4 m' u5 I5 N7 o" i  e# U( s　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
4 P7 X9 ~, {. Z% B
% u( U1 i/ N2 h/ c　　通过共享协议组件简化
  x1 m. b6 l% Z, {$ [
/ r; G9 \6 W+ ^1 y6 T( Z　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

7 k2 H- [! d: W( _模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
& ~5 I: G2 Y' `/ g; L* V
　　统一纠删码
- @, F7 S/ G- k: ]% [- Q

$ b" S2 d. R5 R" b; L　　我们在三个场景中需要纠删码：
* ]( Y: @" P& P# J) |$ z
$ z- S4 R9 l9 U' D　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

; |& n4 Q$ Z1 X; I  r* o- F$ |　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
7 [$ r- u$ ]0 u: {, X+ i! a2 S" ^
* o& I; `3 X( J9 n2 R5 V0 a+ ^　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
1 M6 L- r* J* ]+ {1 o; q
' [0 x& [6 J% X! M3 u1 P& w  U6 i　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

4 g5 R: m% _: a0 L! w( v　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

: k6 n6 A( k1 n, L- E2 x6 m  y2 i　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
! ]1 `; `. a, }' s
　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
& y: T" I! s" R: v" }4 i' e' p
　　统一序列化格式
: J! `' U' y# t0 d; u) G& m0 w
! U+ ^4 h7 K1 Q! [
, V7 F1 _$ ]( E" b  F4 |5 P　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
' }! q5 c7 ]+ s
度将因以下原因进一步提高：

+ {0 ]  \! V( q" m) V) J$ W　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
7 I  ?$ }4 `: d9 E$ S8 a3 i5 F
# Y- Z0 D, W1 D, j8 }# I# p) S2 g/ z　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
: p6 T9 v; g- d) Y. k
- M' `" J- ^% Z9 ^, T6 A! n　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
) P' h8 c( d4 ?# |  r
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
2 F, k- S7 x( z' P0 r6 h! u
　　2． 已在共识层广泛使用。

　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
8 ~% n  B5 G/ y
, X" _# n- c' L: x5 \　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
1 n" P& L* Y7 s" j' I/ b1 b( b' U$ }
　　统一树结构
; V6 m/ F  x  P' d" y! M. s
) Q+ X$ W7 L4 B2 O1 J! u, n) E) e* N
4 f5 }6 R. m" G0 ?: u$ v　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
" q  I! y- x& d! C. I- a
　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
( `- N& O4 Z' B; `6 z1 Y
　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
4 x0 f* h7 D6 ~- y7 F
6 ]: R5 }/ m. q; M+ j  K1 V' m　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
* a8 ^  \3 {4 S- O3 @; @$ L
9 C+ d% J% O1 l! b8 N: ~9 t1 r$ F在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。


3 S+ x+ u7 \9 E; x$ \( n9 Z2 G" J

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?