如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
! s' Y: m& R6 s8 Z% R; E
　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

* O9 L" ?. _& m7 K) O或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

9 x8 x/ s- ~7 K) ?$ N5 |构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
9 T6 g' H% [: ^& Z% S
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

6 S1 {  S" N% b; S/ R  e% T( V+ B性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
$ c$ u' b+ n% r7 g: A
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
) A; J. H& k  V" e  M
　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
: _) A$ x5 A; l1 k1 H  B; i4 B  x

　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
3 Q$ G* d% \# s2 s2 N( b
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
7 g) l& N# U- W+ v* f8 _
　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
. z1 s% N9 b! P; w5 a: q' e* B5 o8 S
　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
" i5 X5 H  B* k' E' [8 J* \
! x/ Q  v6 P) d2 I& Q　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
& c1 \$ |2 n7 X  f- e0 D
$ {5 @2 O$ U2 T; f' t　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

9 ^0 z% i+ N4 H' k　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
6 ^2 u6 L. S1 F, U; ^8 @0 B" h
　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
  V% {$ d0 ]+ T* j9 ^1 I
% F/ n' O) y! M. r) J: i　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

. ^: L( O- B+ D' o4 d7 E! x! f本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层


% _+ V; S! z; ~/ B% W# ]
% r( C  ?' L/ L) e　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
  x9 K# p0 }* j. w; s
9 |/ S# C+ B# m6 u' V/ {相比现有信标链，新设计显著简化：
! L9 E& n& D0 G7 O3 I( H  G
　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
: E3 S- T' j9 y2 I7 y' M
3 ]& M4 S: q) ~" u, ^约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
9 S" \0 }" i7 y+ o7 X
　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

系统性风险较低。

1 A: `/ Q- v5 t$ }* v7 ]　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
% Z2 k* d; e; n: `* O6 x
　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
, f3 O( I8 U: T6 {( U8 Z0 o6 A7 V' \
+ B3 Y& n$ ^+ y5 \" l　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

　　简化执行层
& D) I3 q  Y6 n; ?$ |  {6 m
　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
2 x6 ^  G( Z( E3 g* i0 P
$ C9 y& s/ ]% {（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
6 O$ k  V& |- ?7 D
示出类似挑战。

7 C7 B8 ^9 A) ]. `　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
: r5 @. a. \& s
　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

, V% B. T7 Z) R3 K+ I6 ]* q. h& E9 _　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
1 M, b/ Y5 v0 m
) O, @- E( L  O　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

. O4 n* p9 x' }6 }8 U, N+ |6 @0 ~　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
* X" D: J( B0 G/ q0 `
- H: S: k9 S7 r3 ?　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
5 X- v  k6 G' ^8 S- }  V5 N2 U* }. D
　　虚拟机过渡的向后兼容策略
+ M! h7 N7 z# l" A" k
　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
- [' [9 X: ]' J; |2 ^: u3 o
　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。


( e! S% R3 T# t　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
  v" ~; x/ z% d) K) A
　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。
' D" @& X- L( p4 x
' @/ V$ r3 `6 @* q9 l/ Q) [　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
: }9 m4 y/ L4 ^. {; Y! V4 z
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

, v: t+ P! g& v, Q/ a3 R# t. w域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
" ^) C! _# {% w8 w/ z% e" j  D
　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
( ~) x# G# B/ H" D- b
　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
+ L& L( V2 a# T0 u( U" d. a8 d0 }
　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
1 m2 `5 C" Y* T6 N0 @
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
3 ]) D* y' @: A! c6 S
" |! i& l8 O! |（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
6 V) r" V) c" f8 K# R; W' N
% V6 k: E+ X5 e( e% L% b　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。


  h+ B7 E. [0 g9 L) n" t/ R% |  J　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
; `) k& J0 t9 q# }" Y! R
　　通过共享协议组件简化
1 S  L2 ?8 K% g  j8 f
8 J: W8 e/ b% i/ K; [, {　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
/ l. D) B( P1 w# d; c. X- l
　　统一纠删码

" G( a8 J) [6 }) M# A$ A1 |5 ?) g
　　我们在三个场景中需要纠删码：
# U8 R% H+ |, [' w/ n
& d7 b$ W4 X2 V　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
" y& z) g  W' {- X7 F( l2 m
$ x& c2 k; K, y% ]　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
( B; A! Y$ U9 S
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
) h# \1 J7 ?1 ]
( e4 @  Z4 C3 o6 g& C' C　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

8 h4 Q4 y! \/ I! M( z　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
8 R* \! g. u- W# \" |1 [
　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

0 r6 k: }3 t6 P- I% K　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式

7 q4 i; r/ z: H  R0 B
　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
# |8 b: a7 o+ ?! ~. U2 X
9 B# I5 T9 q+ C/ G9 T' X( B度将因以下原因进一步提高：

　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
( G/ W+ P- b/ Z2 s4 h
4 e: J+ m6 c$ g8 }- r* M　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

/ g5 A# y( a! @- |' C　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
- ~5 m$ C. c' J$ O9 b9 G. e
0 ~4 X* ^+ ?, O! x! g5 a　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

/ U/ G9 {8 m# @0 x  I　　2． 已在共识层广泛使用。
* h! X1 W: C. z9 ^% ]# g
4 L. F0 p6 |$ k; z- G, k' j" X! ~　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

' ]! Z/ d4 }/ E9 y: O( [　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
& x3 x8 {, l6 i+ c) G+ M, J
　　统一树结构
9 t- Z8 N0 @5 ?& b9 P

　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
& {' x: k; P# A8 I$ G: l& G3 t5 Z& ~
. [" _. ]* E/ Y# {$ Z* m7 C到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

; U. d9 m: o+ `9 a. A$ N$ E, h. V　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
+ q) {' m. L8 i- `* f: _( B
$ J+ i) h9 e9 j　　从现在到未来
* e2 B& m  h$ e0 l& p* ]8 a
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
2 H% @! v# @: b! ^" G
. K, _1 i7 K0 t( `* g5 C　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
: R6 H2 L* N2 I- {- n
" Q, j, f5 E+ C9 X6 n% H在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
! r% _# d- M  }; V' x" {6 m

$ n; N2 Q! \5 j+ V  l7 R

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?