如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
1 Z9 x5 Q6 M1 r6 E& G- d
2 O  N7 L; _1 b　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
' n' U$ D1 ~2 h8 m  t
. ]! N6 [5 u& U+ U0 K- |. D  X5 e或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

+ _0 T/ L% Z  U' Q1 [9 Z构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

- A, y( S4 q) i: B4 l　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
) o% a8 @! \) q6 n9 l
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
7 x  w) S- [# [& @6 p( A% A
" h2 d) p  A- e8 k
　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
  h! }- h5 i- |2 P1 u$ y: j! G0 K
# C3 Q4 p. j2 I* ~　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
) P! H' X# j% \% C4 x# T6 v+ G/ D
　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
. J% e+ f6 Z6 `( L! _
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

& Y7 L! ?7 c! R　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

0 h' u, e: [5 t  s: W% t　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
( [( I" S, y8 O* O$ l! m
　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
* x5 K8 N7 Q0 i, L! _
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
  q8 l6 j, N) v: E; h0 }- Z$ c; A
! h; H' u$ m6 _3 F本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

  [4 a7 h3 b9 q) h1 P　　简化共识层
( |8 @$ e% E* o4 F, @0 C6 @% m6 t

8 |& z  c+ p4 U, p
0 d' B" `0 o& e1 i- F  p0 w　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

1 O* R* ?% ^& T相比现有信标链，新设计显著简化：
9 L) ^, t5 e: h4 G
　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

8 G# W' u2 V2 K% D* @: \5 F0 ^4 T约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
$ l6 @: \) a- ]' g& P  f8 b
　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
3 H* ^" ~, }# A$ l$ y
" |5 X( R/ k+ l( S1 c系统性风险较低。
- l- W( M: K7 n' Z5 f( f* O
, T( x! R; a5 ?　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
. a1 u. K# g2 l8 j1 Q; ~+ o% n
　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

, H2 g2 O& a* O8 I4 R8 c　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

　　简化执行层

　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
& C9 J$ R, c$ }8 R- e* M
（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
# i7 t: H8 J2 K
0 D( y, c0 s- {$ a0 y: k& e　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

示出类似挑战。
: v3 o8 ?& t) {4 Z
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

9 a$ r( {/ w: q4 F9 T- J实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
, _+ g3 A% z" T- y- Z6 b6 F. s6 I
+ B1 w8 U) d, D0 t4 d# a$ M& Q* y以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
# |8 F2 @9 O8 N) ?- T
" I6 _* \: h9 o3 G. u+ e: ^5 h1 \9 u( v* K　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
: j% D9 r9 F9 t; u7 N
, A3 v2 h' D1 w  l- c( K　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

2 b. x% @' b7 Z# U3 _6 M7 ?　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
) _  [7 O; t- j1 Q& S; H
　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

  u# K8 g0 {. U8 W: k! J; q　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
9 t- u) g/ ?" C5 F+ l6 {
6 ~" g5 n5 x9 L　　虚拟机过渡的向后兼容策略

　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

3 F( Q4 l8 i! s　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。


　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
- a: ?! Q# K9 G+ c/ B
  G& T7 n6 [! Q　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
8 w4 C9 |) w) r& g0 O
形式化证明器可完全忽略橙色区域。

8 D" T! }  I/ }' P　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
3 f/ o- `9 l8 p. ~
7 f4 R5 P: h9 `2 p  g1 p域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
+ G8 w" A9 g" c$ e
! t) W4 g! A& G4 @　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
0 |/ L! b2 u- j! r+ k
　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
' n( L6 s3 e3 @$ K- M; T
（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
' m1 K+ `% D3 @# [. U
　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。

" ?- ?- l, `; h$ t% _
　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

　　通过共享协议组件简化
$ q* V" b/ B! z5 J8 n" V
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

* P+ [: [6 r& p1 V. `. _3 T6 O模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

　　统一纠删码


, w# J9 h) G8 f( h* O+ _3 s+ P7 B2 ]　　我们在三个场景中需要纠删码：
' E) W7 G3 i% }: n5 q  L/ s7 A3 q
　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
1 ~  Y+ t1 Q! b1 n
5 V) d) ^; T+ Z4 Q, W　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

" y4 u3 i& B; o1 w4 r. S　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
, i3 V% R1 g) S8 t; g
/ ~6 @- [$ V+ B  C　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

2 t! E6 y6 M. ?# D( ?/ j　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

% x. x' z! p8 y　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

7 M! H% P  s5 @- I% _8 D　　统一序列化格式
, v9 t) t; p! v8 A- ?% v1 v

　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
0 Q% X! i4 F0 q. ^5 J
7 v1 \" L5 N) |4 W3 ~度将因以下原因进一步提高：
# i& m6 o" a& p+ }
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

2 I2 L7 V& ?5 H" s9 A7 L　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
( k  G7 {) l& v4 k/ `! c6 d
　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
4 `2 l7 U# ^2 m% W3 T& E
5 h' j# a+ z7 d2 s　　2． 已在共识层广泛使用。
# d' }4 l: `: Z- [0 X  x- `& d- |
　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

; j5 ~4 ]: x! Y1 k　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

　　统一树结构
. [( a" z! s8 _

7 m1 h7 O5 p: ^& M# |　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
! X5 H4 a# z+ l" V8 X
+ g& U& l, [  P" I到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

3 }) t7 N( c4 ~6 W4 |　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
2 F8 _; c; {1 e# n
: Z7 M! p2 I" o3 p  ~) u　　从现在到未来
$ w$ X/ t) z# N2 r0 t% R' e/ z$ k
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
# z6 ^: {5 o  e& j+ P" p
能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
5 p$ l7 q' o, E3 t& \9 ?
　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
; [' R& x/ ]. H1 `3 D9 e8 w8 u
在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

) `( D; ?/ Y. o' M
% i7 @6 y& Z6 q$ ]6 x6 d

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?