如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
& Z( N8 ]/ ~2 ^3 I" ~
或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
; ?# D9 F4 k3 f
( S8 v, Y& I0 [# L, q$ o构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
2 y8 e  b9 g6 y, R; c
: O7 G8 j* k1 z0 m4 U9 W. r* t性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
, d, D7 K* `- h0 T) e: d
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
" d+ \* D: |6 I( r' f  B
9 N: H8 r# c9 R! g2 m' S　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
& G. i( e1 i. f8 |+ ]( j8 M
1 Y: j5 B# T& Q
/ r1 N% X/ {8 ^: R　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
8 z% b% w* @. }( k  j/ B
( z+ }- d, M' \　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
. c2 [' X7 O; a* X5 \
　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
5 N, O2 U8 o3 D  M, y5 E
" j* q# w/ v  q2 T1 B1 v6 F* m* a　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

8 \" d, J, A2 H2 E4 P3 U　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

; _& f2 [  t8 X) U" a  ]+ N6 L　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
+ h. B; ]" g7 V0 u% S
  k# ^  `" m5 U4 _' o　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

" d! `4 ?; a5 V0 `9 C; \　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
9 K- P' _% ]* S
. C/ t* Y* w' ]; O( @; _4 y; p　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
. ^- N2 G/ B. d/ D
2 C* i, F8 l6 ]7 G& K　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
8 u% y" M, i0 @  p
- J/ @" g- Y; [5 C本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
6 ^4 A% G* c% U9 ^. `
/ p" Z- o1 X( Q; d1 h( a1 S　　简化共识层
/ \4 {, l* n, z0 n
- _! ^- V" H. P. k

% n( Q: a. U% Q" y  ]　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
( ]7 x/ O2 X& R: G$ v
相比现有信标链，新设计显著简化：
1 e. l1 H4 A/ l1 m& n
0 e( `# N! l1 E% w2 v　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
$ O2 _, r( k1 _
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
- u( I  a2 a7 r* I: U7 |
　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
1 B4 F6 j: Y+ i% n" y
! L) S; U' X+ A5 x/ @2 B  t) Z　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

系统性风险较低。
- U3 u% J: `. Q) Q7 j
　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

5 W5 j% ~+ P+ t" ^7 ]8 \　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
1 U9 j0 f) t) i5 ^
$ J- J5 \* b; n' ^# y  v　　简化执行层
* O5 G0 |, ~2 w. _( W, |
　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
% `8 B: v1 N1 N0 _1 @
（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

& ^' W" r) E7 a- h　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

8 a- x7 Z( ?5 p示出类似挑战。
" Z9 n" q$ v2 `6 o& I6 _* P
5 ]0 Z$ j5 O7 E5 J　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

5 ]; i6 ?! s0 |实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
& s6 j& z! x! n, F& @
4 _1 ]1 ]  d1 X9 ?6 q5 g4 B　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
1 U/ P  ^: Y  n3 p9 a
" n4 ?1 U8 J3 h6 Q  Q　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
1 _) E; A3 b4 _, h  Y# V
　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

" p* ]% j; C* n# U# \' {) A　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
9 X3 `. K& ]. M  |7 E' l
. D5 R/ e2 ]: O/ b( w　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
( N3 F/ K) x6 s0 u# e1 l0 d$ \
　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
- P$ _/ v; L; a3 Y, m: G) K% b2 E7 \% q
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

6 N4 M$ r7 R( N$ L7 M  n. x, m( T　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

- W8 D  p/ V& H0 g　　虚拟机过渡的向后兼容策略

% s( h  C, H; N% R4 y& e1 E# w　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
. r0 O$ g" J' K# S; p/ R1 R
( g9 L, D4 S) T+ A( Z4 C
　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

8 U7 v6 q! {, ]/ h形式化证明器可完全忽略橙色区域。
* z1 E# e- b2 V, f. a* `
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

9 g- v) t& ^; F3 y* g+ J用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
$ L$ [3 Q4 G/ Y9 y
$ a( U* B8 K- m2 R) t! m( A! ]　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
( k1 w$ S; ?1 b- G
域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

' U# `  x9 |: e* C　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
" l' Z/ ?( ]' l* P( |* v
　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

! _# z/ P9 O/ \" D9 {+ V　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
# E. F- W2 A1 \# [
　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
6 O/ ~9 Z# D1 Z& }+ D/ ~6 B9 h  K

　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
8 j7 [1 v2 t9 s. S, X- f, S, L
　　通过共享协议组件简化

　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

8 S! N/ `5 D, Q9 b7 s7 M　　统一纠删码

: Y# Y& Q9 i3 H& h* L' U8 b
, J( `9 g' J: k! u　　我们在三个场景中需要纠删码：
% G  U9 M6 E2 w5 K- d
, t' w# \: C- k- C　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
% R1 N9 `4 ^4 V" T7 w& w* b) P
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
/ \- \- Q+ `' ^
8 S: [8 y. d# y" E! O4 q+ V　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
+ ^* ]1 j  o. r2 Z
　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
) M+ w; T. [7 v7 S, J
　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
1 B% g" [5 T; W
- ~& R# Q" r- y  w5 [2 S" s　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
4 A- o, e1 P* C: R, J7 w  L
2 [+ s9 s0 z& N# g　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
$ p. V! ?1 Z' {4 y& }& m
" F1 \" L3 O9 T( z# B* v9 a& h　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
) V& k2 C/ ?4 n/ {
　　统一序列化格式
" q9 ~# r! W8 ^' H! _. h0 b

　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
1 @0 ~2 u& \8 x1 U+ v
度将因以下原因进一步提高：
! I2 Y/ R( a- ]! S- F/ r; h$ A& _
2 g8 q% q' y6 u9 r7 N; B　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

- e! e; D$ S" n5 }* W$ j* A　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

　　2． 已在共识层广泛使用。
7 l1 r) a. ^, \/ s/ m% a: c
　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

6 r6 {6 z9 i: ]3 x0 C" y　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
! E' Q" Z2 r( R6 `' h2 F8 O
　　统一树结构
) G4 O4 u8 Q1 T& Z, s- \* A

　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
/ f, U! _& l. ^
$ c' O! c, f6 B# _$ ~到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
* e9 v) o5 U) y5 h+ K5 C) Z0 {/ G
: J% y5 c3 ^+ }& U9 `+ H　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
, Y: a% L) A- h# S5 d
能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
1 B+ |, L+ _6 I* B
　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
: P2 X3 \" X1 h
# d9 ]* ?- o& X' q/ e在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

- z& n2 ~: T$ U2 R- H& s

" h7 \% c0 p, P: Z

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?