如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
$ d5 Z7 f8 ^: N6 s4 O6 W, J# h1 @/ T
或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

; e6 P$ e+ ^. C+ C$ z1 `　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

& U2 _4 ?+ ~/ e/ L0 G计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

1 t0 M1 D- e7 ]. ]; |( l性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
) y, p. v; Q2 y3 ~
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
0 Q% H" a! u' q) ^! i
　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：


* L$ h6 V; J$ _' z3 a　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
! `% r1 L1 q) W+ a, C2 a  m
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

: I5 P" }3 \0 ^. t　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

+ k3 q7 \5 s9 i" j& {  F7 F5 Z　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
. Z  m; O- o3 k/ A3 m
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
0 x: s9 R# T1 `
　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
% r! {2 g9 K! O+ ]2 J! H: L. {
3 ]( r3 Y& `" B- X7 z　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

( K5 s$ k3 \9 t9 w7 T　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

$ X6 z, [7 J* ~3 y8 ]　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
8 h: L! v$ P/ C
本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层
: T3 t- S' Y/ _1 `. \
3 _9 Q; [  z7 A( T. u' M/ O4 [
' Z' x8 O3 _3 C; J; e' H
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

相比现有信标链，新设计显著简化：
' C2 L. E& _, q! q
　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

  i+ `$ A- ^$ j9 i约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

/ a/ b$ n: C. i, }4 Z　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

2 r8 v  E9 Q; N2 o9 Z- f系统性风险较低。
( k$ B# f1 M' ?5 j0 t6 ]" D3 n  p
2 ?5 I0 T: N% ], Z　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
3 D2 b& ~5 l$ t& F: M; w2 x+ F
　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

) {! d9 J/ f. H3 g　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
+ Y, H: i, J; M& X7 a" {- E
　　简化执行层

7 `! _. h2 b; ]/ K6 W; f0 w  |　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
3 `  \& l9 c1 O+ S, [8 Z
（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
4 ]6 {8 D" v) n6 W( S
　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

示出类似挑战。

- P7 f; B" V  `  Z5 j　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
7 f7 n# U: q% m8 g7 t+ C/ Y: z
实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
5 v* x, @( h3 W
以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
5 K) o! m1 W$ M& Q* R
& O3 ?3 l3 }3 z% L/ q9 g　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
/ q3 `) c/ s9 z
　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
) I) E' c9 ^4 r) ?
" w2 C& |4 x1 {/ u2 C/ t) p　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
4 t9 l9 o$ R6 F& a/ H( k. L
　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
& m+ I0 P. @1 u
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

% M; q  V( P' A% \; |4 u4 f　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
) s5 ^( j% `* S
. H8 w+ L0 ]* C- A! q. W　　虚拟机过渡的向后兼容策略

- k' ?# `2 B, h, D8 T　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
! F$ P. h$ I8 s, }0 _3 i% [
　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
5 p  s. Q, C# c, c

　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。
; V' _) R! h0 P" U, F
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

4 g3 ^# q: L1 U9 Z: }　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
. g4 u+ B2 i: Q' ?
域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
: S% Q) ?$ ?. G. N+ i$ e
1 K6 O; y: Z( M% E6 {" Q# y　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
2 i+ P( b& e% k5 b" u( C
4 h" {( y6 J+ [　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
  d- @- v6 z0 t; l0 L# o% e
　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
" @; a( s7 g$ L- B9 ]# N: J
/ J* Q& G$ a9 D/ M6 [5 u（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

6 H) n" {+ S) R' v) n4 f　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。


　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
- L" j; [% U, r! r1 k5 z2 X0 a
　　通过共享协议组件简化

( H5 o$ u- ^. ~6 M　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

1 D6 z% Z0 b% t6 I  ^* T& J- |模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

　　统一纠删码


　　我们在三个场景中需要纠删码：
$ d( }% b( j# H4 G* F* w
　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

( ]1 I5 V8 h7 ]; f6 b' o7 i, O- N　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
3 \& o0 ^0 |! M8 @
　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
3 C6 A" {( Y" s; @# _0 X9 \
  J: V; J4 o7 r& R# ]　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
% D$ S! i6 v! P# z: h$ A' u: Z
3 H# I+ ^% O4 v0 P: m2 r3 X　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式
# B6 b+ w* i% N( N2 K9 Z# I& R
! E; E5 c% I8 G! Y2 A2 K! N1 e
　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
- Z! S2 }3 I* N! e6 ^9 A# t
度将因以下原因进一步提高：

　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

; o$ m+ K, R: D* ]1 o+ U/ D　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

; }; D* ?. R4 ]! y! z5 W% \　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
3 c& U% w& q  W: l/ v
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

0 _) P% \+ L" a- i$ M1 u　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
2 ?5 M1 O% L: V; b' u4 m
　　2． 已在共识层广泛使用。
  P3 C1 @0 ]: j+ e
. Y0 c, E- e( v2 z3 x! M　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
/ |" E" M, C; R. {
" L! g: ^1 d8 }　　统一树结构
4 o# p8 y" ~% F8 `3 v
: L7 e8 T% x7 }0 [
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
4 r/ r0 l# @  O7 l( f
到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
6 D' N# C- {4 V# j" f# ?# q
7 f( F5 T5 _' ]/ h　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

　　从现在到未来

6 v# d. g0 M, Z6 B5 B　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
# Q! j& r% f5 R+ l/ R- p6 S
# m2 c# b5 O; e! A1 u, {3 x能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
' N2 d3 [5 h, m! n8 G6 D
9 i8 _/ j( A! c$ t- D　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
0 d% @! H6 \5 H: b. q$ A' f
在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
2 b8 }$ f5 d% S6 j2 E

6 g: Z, m8 V# y' {. j1 b: T
2 y/ x( }; V' e- ]

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?