如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
- B+ Q; r) b2 w" ^% G+ Z
8 O4 |; B( U( T9 L; d构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

4 J+ _1 `8 w$ P" U& f$ F, ?计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
- U; x) w$ h$ v" t4 |; k' {
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
& k0 T  n" V  A+ }1 h. a
. ?2 ^0 s3 K7 T7 N* k& i　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：


) [7 @- ]: h0 S- L& N6 G　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

1 G& p! b4 s- t　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
* R) L& G5 U9 ?; R$ u. P# _1 F6 C
  S, n3 V5 t! a  D0 B　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

: H1 h# i$ M! [　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
  K: H- m; k9 s2 K  I- R
　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
9 Y( j. Q+ `; Y5 m  s7 e7 J
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

' |' C/ P/ Q6 v5 j　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

  W5 t2 t; r$ P1 f0 `　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
' E0 U4 J8 i9 \/ ]% f! s2 c
　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

- F, E9 Y+ q$ u! e6 y" f　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
& O4 R0 B5 z. ]+ K  v; T
　　简化共识层
) Q* m. w( Y4 r! N* Y- t


　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
/ z/ w1 x0 l* N1 _6 X$ @
相比现有信标链，新设计显著简化：

3 z. G$ m/ D4 z7 S- `- `* _3 ]# |　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
6 q. S" Y. `6 A9 L, F
  n9 r8 l* T% Q　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
) P/ H$ R1 d7 U2 K
　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

系统性风险较低。
+ |+ c6 _+ a0 K( m5 A7 m% V) G
　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
* g$ r! T# Q4 p, k
5 ^. u. \: b0 L2 e# D: T　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
: D4 S5 D7 X8 |. ?
　　简化执行层
2 W; t2 _& t( S  |
4 ~* R' i* d) m! U* y8 g. ^% `　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
: u) Z* c; [3 `' E- m, \
/ I6 c; A6 Z; r9 a（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

示出类似挑战。
0 Q- ~0 u- u1 y7 v# s, L1 `
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

+ s. b7 N9 N- F: o  p2 g实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
2 `6 |- K! ?, I
5 P* L) ~9 |2 I# |5 d以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
0 f6 o! a3 o) |3 T2 a+ P2 _
　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
  i, Z5 c9 D7 ?- w
1 ]% t8 b3 `) ~　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

* l6 d/ K3 y7 o5 p　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

# P8 d  q8 u6 T& T% s$ J- i2 A　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

/ [7 T6 v3 K8 g# H5 V" |　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
. G8 v0 c3 B8 ^2 V- I
; ~+ I1 N4 V: E, L) y　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
: r% Y5 q+ N& T! P2 g& ~. ~
8 U1 x! H( p5 N: G  X' L% m) B) U　　虚拟机过渡的向后兼容策略
2 {6 O% f$ S# Y1 R# y3 p6 Z! D
# s6 ^! w! b6 G3 w3 E　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
+ y9 [6 s: ~" G" n
　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。


　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
: F7 p! F9 J' T( J+ u3 ]) Y
' m/ J3 \3 t( i! E　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

% P8 J) {( e. e& i$ n形式化证明器可完全忽略橙色区域。
8 @* {6 e8 u( m$ X1 b; j" b
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

: l3 f6 Y1 [. t6 ~# i/ V用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
  C# m" R7 @9 N. o; M
' N/ s; y( o# C7 L! L' u# k　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

4 K# ?0 ]. S$ K# c　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

, F) ]$ V  w2 V( W) K- U　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
& R. Y! m  A. l
（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
( ^% A9 H5 g4 R
　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
( g1 f% m1 C% S, b

　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

　　通过共享协议组件简化
: F0 t8 u% p2 J) m. I: `
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
% N2 i! q& V) P% z
4 q# g1 f( N% X2 }5 M模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
# Y# T# K5 T+ K+ s7 \  R
　　统一纠删码
( y, @4 g; w# E

2 W" s5 r9 o" Q( N　　我们在三个场景中需要纠删码：

　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
6 v3 y# Z- q& p3 r/ F7 K
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
8 Z3 g4 F7 o- Z8 u- w
( t' W$ E' g: ?# ^+ R% ]　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
5 a7 l$ @6 t, l% c
( A1 V) L/ M1 t. U5 \% l  F) E　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

8 {& m$ a. m" ~, G　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
* T! Y' f# d0 i" A$ t
6 M, @, L- P  m4 m1 d" i( {: ~　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
2 O5 {! i8 j: u. \$ ?
: [3 X# Q- D: ]0 M　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
1 m" c/ D/ q) F& M. m6 `- I) l
　　统一序列化格式

* x% J/ a" H0 U$ w4 {8 a
　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
, s) E2 [# D5 {* A
度将因以下原因进一步提高：

　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
* ~  _# A' ~! X6 d# G, J
7 O" F- S. ]6 v" y6 W' w　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

$ L# P: K1 }& W) y2 g- R　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
# H5 M' I7 a' b- o" X% F+ n3 p- L: O
7 C2 l* K6 a5 O$ }3 `. F. b　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

5 |/ q$ {/ X) |　　2． 已在共识层广泛使用。

5 F  I! \! K: j& J8 A! s8 N: ?　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
; a$ d1 V6 \7 ^7 A
　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
0 T) K' R1 L# F- ]) P
0 [& J, E% g3 |1 p0 p! j! M+ w　　统一树结构


6 \4 E, v4 X4 ]& E( o" n　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
2 {! H/ f( F. S0 |6 q2 Q
到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
7 r1 x2 }1 S, n( u3 R" I
& l# r7 d& b  Q0 b　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
1 M6 R/ E) c7 d( ?( Q5 u" u  y
! j! y4 E0 M! z　　从现在到未来
1 W0 A, M0 V1 L6 I( R) M- B
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

* r0 B) Q" W( @* l. x) I0 X能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

7 P" ?* E/ r7 a' y

9 l$ w8 f1 D- h

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?