如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

( x% n/ b( ^# J& h　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
% k; @; |: d( l( b" K
# `% s7 w# A/ w: g* d, v1 Z) d: P或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
6 S( _0 |1 f. I" H0 Y' u6 m
$ a' a7 B8 o0 }" K! I& G+ G" K构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
8 |! @' }' j# y3 t5 T+ q) {  A
+ o7 Q5 I9 v' l: m　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
/ @. A3 j+ U; Y  g
9 {6 p1 |2 C) B# Z! q& k% H1 F计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
( A2 Y4 b  ?, T$ O/ m
4 p" m# U( s. b: q　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

# L) Z0 X4 z# x- {　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
) a$ @) o4 {4 a4 q% O: `4 ?

) A1 V$ a4 P4 o3 v8 o) _, H　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

! K4 j2 C# R$ f; l4 o6 H' ^　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
) q; Q9 }- e) S! k4 ^
　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
$ h2 d- [# z3 `4 n6 v6 C
7 L1 w' X" U# B) B" K& |$ u　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
: r4 C" r- S1 O& \/ F6 G) ^  ~
　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
3 n* k2 x7 b& f' H
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
. B/ Q, h2 u* B7 k
& A$ b7 M1 i+ M7 @　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
: B; Q* q2 l& y% t- z
　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

# g( s; B7 i% {7 u　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
1 ?: ]6 @8 z4 l. `1 R8 A
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

$ p# f& q+ ~4 Z* w$ C: k; w本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层

% H' \  O; N: @' a

　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

相比现有信标链，新设计显著简化：

: U" V+ F5 S2 ~" `( c　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
/ ~7 X% q/ v5 g) |1 g9 g* }
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

7 ~# x( s8 j' g% @$ h0 \　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

% A1 V, X- O4 E; e7 O　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

2 A- R: o, m4 M1 J# Z1 `系统性风险较低。
1 O4 \0 {9 i$ y" }3 U. |+ }5 w
　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
4 k# c! ]8 m1 q7 R! f
　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
' ]& ~( Z7 y% W6 ]* M9 X  t) g9 F. O* Z
! \! v- P$ ~- f! u　　简化执行层
/ R) O. ~4 S8 A2 j( v/ e0 c3 u
% s+ @* l: r0 V& X; Q- l　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

2 O) T7 A: W3 J+ q) ^9 i1 V（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
, J% U# ~) Y' H
　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

( W; J8 f3 |# c# h, y% b0 m! l示出类似挑战。

　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

; M6 }! E! `8 k+ d6 W; N4 K8 Q$ t实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

0 \) S6 v. X) ?. k, H) m; k3 C4 d以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

2 w& o+ l6 B4 n: A: t+ a2 Q　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
2 H! ~( N2 P, X7 P, P8 X& c% l% x
# T; p& F  l3 x　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

+ q4 Q' D; U% G" M1 ~7 X　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
2 j9 {. ?' y/ f+ R% H
- [( b8 w1 U! H* [6 N7 K支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

7 w% j* E9 d7 j( j- A　　虚拟机过渡的向后兼容策略

& ^% C( Q( V6 t; t　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

& I+ s, i; n& {! _: Z# I9 R/ \3 [　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。


$ ~  i+ c4 G% p  O　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

. m% e$ v+ n9 w( r: [　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。
( }( F' v& T+ H* {+ H5 s, `
$ C6 k( a% V' L9 Q　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

7 R- A. o! q; U& J$ E% |* o用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

- ^. h5 G. e. R3 Y! B* h2 v. O) `　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
  `/ @8 d, d  R' {
, e5 r; A6 M: l, K. P0 a域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
9 d( l  R4 Y1 g- q9 {- x/ ]6 D& k
　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
/ n& z  g3 {( ~! ~4 G+ S& K7 I
7 U1 n2 W7 l0 ]& k% ~% L, d　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
) Q$ ^3 a9 {# D: A
+ J' P, n+ u7 _6 k" s& F（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。

7 g& [) D7 W9 l9 h% C4 _' W; r* }# v
8 z, f! Y' D+ {+ o& A2 u　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
6 E0 j) a7 U1 ~8 |
　　通过共享协议组件简化
3 b+ G8 }! _5 h. P
% A# K; a# J$ u* E1 P1 |　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
; Z! {& y6 Y% H
模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
$ y9 e3 v+ ]# R$ ?3 P
　　统一纠删码

1 `& [# W. W" h6 F; }; I/ \
　　我们在三个场景中需要纠删码：
. }* h. X7 ^8 o3 ^4 o; T
3 c; s' j0 R% u& R& @! l　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
0 D! r4 o! z" K4 m
2 w) t: J! \9 I: |, j6 x　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
, x1 n5 }* Q3 q( Z: u; J7 P( {
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
) L, s! e( h/ q( g3 b# T
9 n; j. ~+ L$ p$ g* _　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
; J, c- e. Y  {
' d+ N, @/ v" [　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

) x$ D+ T7 ?7 b' \: `3 R; D6 b7 G　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
9 |1 t4 f% U9 a6 Y
　　统一序列化格式
, G0 T) w$ v- X
# G: k5 v1 }, R! E7 \. |( O7 F
& S0 b, e& Z( K2 _; G; k5 B　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

度将因以下原因进一步提高：

8 V9 m0 q4 t) Z  H　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
' Z* _4 V/ p- x
* w4 q. J3 j4 @　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
" s, \0 |/ ?& Q; _3 `  u
　　2． 已在共识层广泛使用。
- ~! |5 _4 t* d1 j8 ]) g7 A8 i
# T) T! d0 i3 j0 J　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

　　统一树结构


　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
# u. O+ D3 t) w1 M
到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
* Y" |2 b8 ]: v  H
  D( S* B4 i% `9 {+ n' ?　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

　　从现在到未来
) O6 |7 v6 j8 j4 p- N' Q: i9 D. r0 b
3 ~! n( k- G% J　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
. M! P0 r* B  N
　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

* t/ x8 k6 x2 f2 Q3 ~& |/ {
/ L# F1 c' u, j  I2 y
  f/ X7 }1 w0 r" G4 O; y. g

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?