如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

! K  M5 U5 n* {1 M7 l- \  \: V　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
- Y: l9 W( n- h+ c9 S, c' x2 k
或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
5 k" y5 e* j# h- B5 Z- r
7 v5 ]% P' f! a1 L0 _# A构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
6 \& g  v5 `/ k, y) m+ @
& a8 p. X- W; L" O1 Q; U9 ^0 d　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
" Q5 ^' {0 S! i( I9 K  d% }
$ I* n* I3 s: o! {) r计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
( w" ^9 `) N7 L4 f# |3 c
4 D$ k* j) _0 v4 k3 z$ j性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
% D. O% ]6 W! P& ]- k/ @
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：


4 e! F8 ?# Q+ i8 y' O( X　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
/ T. o9 h# s6 C, l
4 g+ [3 W6 \- M5 W! ]" d　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
3 y6 `* H3 f4 N+ k( }
　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
6 j3 z; Q1 Z6 \) y
　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

$ ^, B1 {8 f: y　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
- i- ~. E9 u) m# }* o+ L2 {
- I  Z" f- D! H　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

: u* W. _+ q' |2 @( n　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

) c9 n0 o5 b) ], H4 M! b4 j3 e　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
8 f+ S- B: L$ M& O) v: |
3 c) c8 m$ X& r0 Y; a本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
% ^5 H7 R& [) T$ h2 R/ C; C. r4 |% P* |
3 v- d& @. Z3 g　　简化共识层

& ]7 ?, x2 {( }0 w% O) I, B

　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
) {) X. [- l% |' D9 v1 n
) A6 F+ g% C8 j) V( L相比现有信标链，新设计显著简化：
. d) {- g  _. @7 }& s
7 M. O$ a# I) C, x! w7 d; p　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
1 l' _* L2 I2 ], Q
　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
) {& n; |* a( V# d
' d# j3 P- ]0 S系统性风险较低。
* D% h0 ]% Z+ w9 e3 e
　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
. q% O# r  f! U5 o% n0 X
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
2 ~2 l' ]- p6 ~: o& B; I' ^+ o
　　简化执行层

　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

' O& E/ m( [& \! [' t8 \* I1 M（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

9 {5 q* h* |; p0 {2 E8 y示出类似挑战。

7 F, b6 b2 q* K+ P. e　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
/ o2 s: r  T4 u8 q# S( Q9 d
7 `0 R  y0 J' m- Q. i% a3 K实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
# b. e% o$ L' s- \( b9 Z- K) ~( N
　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
4 {' A1 w8 U0 X  l8 d
! \% {4 l2 @# \, q& }$ |  z　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

. _$ e- v5 j+ k1 H( b+ d" r9 f5 P　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
. _9 I$ y9 t& i3 g- ~9 `
/ S/ x* P0 E+ R" h9 N　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
- o3 b/ j8 z9 J; @9 k& n+ c* j$ T( k
　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
2 E* w5 D0 `$ E, ?' p
　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
* ?" @, B' o/ y. a( y! Z0 O
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

8 i5 L! X* X. ?　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

$ C" M8 L! h) `$ A& |　　虚拟机过渡的向后兼容策略

　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

! \6 d+ }: ~# v1 M* q, ?& s% x4 p　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
7 D+ l; h  {" I6 T7 g7 {

; x7 G9 _# h* e7 W. k& n　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
$ ]" e6 c4 H' `4 P4 q' h$ l0 M
　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。
4 G- L. A9 {: |& G: }' h6 ~
, r8 }( s) O8 ]- ~( p% h. [+ l　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

5 W: G6 m" {% ]* u用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
) f$ R7 m; ^& X: G
) [5 W( }8 Z4 S+ X* S8 Q　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
0 {; ?& S! f6 h! G# [+ u5 Z
: k+ S, N% y7 s4 H　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

; B0 |  v8 e  G　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
! ?8 y) \. B* r. T% r; w
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

) S& g) f0 I% F6 }- M: \) N（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。


! j" v& K3 U0 e; W) r9 g7 G4 }5 g　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
: u0 F* y% P1 S* Z  }+ w4 `( a
　　通过共享协议组件简化

　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

# s3 v# L) i$ K5 z; M模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

　　统一纠删码
/ A* u1 [9 D9 Q3 |6 ~

　　我们在三个场景中需要纠删码：

　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
2 @6 m0 J- F7 E) E) p4 ]* J
　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
1 r4 L. d6 N% P
  }9 s, j* h6 [　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
7 s8 |- N# ]5 u4 w
　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
% l6 B0 Y6 [! D" \7 J  F' s$ l
　　统一序列化格式
9 _0 u5 F8 J5 n

　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
/ p( o9 P9 a& Y0 Q5 W3 [8 O+ l( r
度将因以下原因进一步提高：

　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
6 a9 u5 `6 K2 H9 v8 C8 B" h
　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
: C* _9 Z3 J1 G
　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
! {6 T- ~5 J( q- L. r
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
& V% e$ L! o( w6 O. j" |3 {
( b3 F, B5 p9 b$ @4 M  G& l　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

　　2． 已在共识层广泛使用。

　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

5 @  ^# x6 K+ j% k　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
; s, H" ^# j3 S8 I0 j" b
% H6 f  Y5 r" j  O2 [　　统一树结构


　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
* m* n8 @# O! B5 n6 L: j
到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
. \# i2 Q/ g. d* m1 o$ g
　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
; ~4 v0 E7 B1 Y3 S# D  e
- H8 _( q9 g4 a+ j5 X, Z　　从现在到未来
: S" r8 p7 ?$ k
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
, D9 s/ A. p3 t6 i# e! F
4 X- Y; o6 [, U; G1 f, M) d能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
6 r  S+ s: V, Q- Z/ I% V( l1 U
　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
0 j( `2 B" ]" c
: |; N' n* q& v( f: `6 A; c4 J在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
% r( ~; |* F4 H" T4 x8 d7 I! i

, h2 v' K) B0 D
; r  |$ r9 K5 w8 _; h

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?