购彩暴富论或有矮化彩民之嫌 公益性质决定玩法

6月17日，彩票业内人士王薛红在接受媒体采访时说：流动人口、中低收入人口是买彩票的主力军……绝大多数人把买彩票当做暴富的手段，这部分人不说占所有彩民的100%，恐怕也差不了多少。
[b]　　购彩暴富论有矮化彩民之嫌[/b]
2 q" G; m, K% P9 P& r5 l+ w　　从媒体上看到一段让人挺诧异的言论，我很尊敬的王薛红博士面对媒体的采访，抛出“天朝绝大多数彩民把买彩票当做暴富的手段”的论调。
　　缘何王博士此番会语出惊人？为了避免有断章取义之嫌，我还是找到了原文加以研读，在说出“购彩暴富论”之前，王博士分析了北京彩民消费高的原因，“一是北京整体收入水平、消费水平都居全国前列，因此买彩票也不例外。其次，除了北京市固定人口以外，还有几百万的流动人口，这些人也是买彩票的主力军之一。”
　　我查询了有关资料，2010年广东、江苏和山东位居全国彩票销量三甲，而北京人均购彩313元是人均最高。按王博士的分析，完全不相信北京当地人的购彩力量，相反是坚定地认为北京市的外来人口才是真正的购彩生力军。也许王博士从来不去投注站购彩，但似乎这样的认识有违一般的认知规律，也许这个统计数据永远都难以提取，但这好比你直接告诉我，外来人口在北京餐饮业的消费一定超过北京本地人，我同样不会相信。
/ i$ N8 g4 X' Y# H　　再往下读，才知道王博士上述的观点是为了支撑后面的论点：“那么是什么人在买彩票呢？根据我们的研究，恰恰是流动人口、中低收入人口是买彩票的主力军，这里也存在“二八现象”，就是买彩票的80%资金，是由20%的人出的。可以说这些人投入比例还是比较大的。”
$ E' F" Q5 D( g1 D& A　　这段话同样有很大的逻辑问题，从语句中可以看出，王博士是将流动人口和中低收入人口划上了等号。不过这点我相信即便我不提出质疑，众多北漂一族也断然不会从心底里赞同这个观点。作为全国ZZ经济文化中心，北京市在吸纳了大量低层次的劳务性人口同时，也大量吸收了IT业、金融业、传媒业等高端人才。流动人口和中低收入人口绝对不可以划上等号。
- X/ E4 R7 I/ }　　那么我们再来看看王博士核心的论调“购彩暴富论”吧，天朝彩票业作为现今天朝博彩产业的唯一组成部分，其公益属性本质决定了玩法的基本属性。在博彩产业上，只有输赢几率相对公平的游戏才会触发参与者更大的参与性，这也是“百家乐”游戏被公认为DC游戏中最公平游戏的根本原因。
, [3 N1 E4 v0 j, a　　纵观目前天朝彩票各大品种，除了一些高频彩票和竞彩游戏赔付比例高达69%之外，大部分游戏为50%的赔付率，这样的中奖赔付率是无法吸引彩民实现购彩暴富梦的。彩票要实现暴富的前提是博彩业真正在天朝开放，再详细解释就是博的品种要诞生，只有此类品种有“以大博大，以小博小”的特性，目前销售的品种按说都属于彩票，它的属性是“以小博大”。
" [( P- U! M' m/ K* F4 h　　作为一个资深人士，王博士这个时候轻率地提出“购彩暴富论”，似乎有矮化彩民之嫌。我不否认，确有成千上万的人因为购买彩票一夜之间暴富，但这不是一个规律性的现象，彩票的随机性决定了前者。
& ?* Y; c7 N% |) x* T$ O　　其次，经过20多年的发展，彩民这个阶层已经登上大雅之堂，从春晚到高考，而且彩民不是一个孤立的身份，他可以和民工相伴，也可以和CEO通行，这就是现实，如果在这个时候还将彩民可以概念化、继而矮化实在缺乏与时俱进的思维了。
/ t5 P6 u# `8 Y( `. C6 w　　这点，作为十多年来精心研究彩票规律和彩票社会现象的王博士应该也是深有体会的，写到这里我宁可相信是记者误读了她的观点，倘若此，我见面赔罪。