如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

# v. B/ }4 o& Q/ x( a或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

" K& U; R7 n( w" V/ r/ T- Q构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

; W' E, }; b8 b# f! {3 U　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
8 N3 {  c$ f) p% O
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
( [8 P! S0 Z5 Q/ w  D
. R9 C& D* g) ^- ?　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
2 K+ v  E% D* @( T3 }' S; _

　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
  [+ a: Z, {% s7 E& M
  }, N3 k3 S! Q/ }, d, G2 J　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
& U4 G6 y: T! {6 t" Q& f4 c* P
7 `* w1 Y5 K  k# g! a5 z# u　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

7 a! I0 Q. X& s3 B! ~　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

; z; `; n* u" S: c( C% D: L　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
) D) g% Q) w0 l+ k2 W. `& m
- V8 }8 `3 {. f. U6 l2 s　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

5 M$ A, M( ]* k5 |) C" Z* f　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

+ s  m8 A( X5 P6 ~0 ?6 C　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
: z2 c% K: m6 k1 i0 w8 K* z
　　简化共识层

2 r# }' o) p+ u
% u3 X& ~9 E8 }6 z6 i" `9 S
4 l3 R/ `( {1 ~$ I. y# c　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
5 _6 }: y4 r/ }$ v0 Q
相比现有信标链，新设计显著简化：

0 N* O/ p" y8 `' Y2 e! c2 D　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

$ ~7 z) \0 [" s  B4 W　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

) e# T+ g1 f& f5 O' ~　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
+ A" @7 z/ R  A) `0 D/ p
9 m/ [0 Q/ U* L' [系统性风险较低。
) ~9 }3 S$ @7 J4 Y
; D: f* x" g0 }: h6 ^5 G　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
$ I# ^9 H5 [" N3 L6 c- P, f2 ^. \
( c' z* z8 J8 q4 B　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

" l+ A& o7 b9 R　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

$ n$ x& c: ~: T) s　　简化执行层
  f% m. P) ~+ B
　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

, b7 I% J% v- j% b% E) f, b（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

& j9 i. a2 Q- j4 ]2 L　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

) {/ k: J  t$ T+ A: X* \: f; Q示出类似挑战。

　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

& A) X8 o8 M! V* g' M8 P- |  J实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
+ @' b  h$ y8 F( s
以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
# [, l2 Y+ B: j' v. k2 ~6 B
  a. T- `* ^8 R& I3 P9 J$ y5 @　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
8 t% B% w$ f: I6 w& ?5 [0 P
+ v# @" C2 o- s% `2 b! _5 W' D- p　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
' o, Q# ^1 g) x4 c* z) H- y5 e) F- z  |
3 p8 S3 G# R( K8 p2 u: h! y　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
5 u" z2 @) k; q8 Y3 z
　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

1 K+ R0 Q: ^6 y" E; A# b　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

- u) ^  Z% J, A' I) T4 n+ l8 g支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
% r8 D8 g7 g. N: V+ f7 x
　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
3 \* S! B1 D, ]- L8 O
/ _7 U8 [  F/ F' P& B8 H　　虚拟机过渡的向后兼容策略

% i) n! e7 |4 m/ b1 C' Q　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
6 G. e  K& L! S6 o% I

& o, x' {) r' d9 Z9 A# G& T' K" y　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
; d% ^0 G! `! E, w$ L1 _
2 g# t8 o, }0 S+ }0 A. h" F& v　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
- }" P: d5 Y8 l7 z7 f6 o' X2 I
2 I2 `3 ^# R/ H9 v形式化证明器可完全忽略橙色区域。
0 I- |9 U! s1 b3 K# M0 f
) a' F, s, Q( S　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

0 i# S+ V+ J- K% o% g% [1 U2 L: {　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
) c* K7 k2 B# `5 h2 G0 I4 }
域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
* H* g# v! B; g! x' O/ w. |6 b, w
9 W3 [6 A; |; k/ x6 N& e; P3 i4 o　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
! m6 J9 U, p  I! o
! K; P/ r$ r1 {' \+ X　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
0 V% Q  ^4 \0 I# w
$ p+ \0 X* B# Z# M- e$ ]6 [2 s$ M) q" U; M　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

' ?7 [7 `. V2 Z0 [% [$ y$ B　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
5 \/ j$ t- Z( k2 Q, a
' i( N2 o& c3 f/ R. U
# Q" F( x: j0 B　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

! y/ e5 @- {8 U. s  P' e& E　　通过共享协议组件简化
! Z9 u! k; S) N8 h8 D; U
2 F/ t- t2 n9 {# R4 V: }, I/ }$ I　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
7 b3 Y2 x3 I" k$ N) m
& b  F0 ?3 F/ F$ h% N模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
' j* O& R& K$ Z% a& A( i
　　统一纠删码


　　我们在三个场景中需要纠删码：
' i& a9 v" E2 `& d- G( ]
  v" J' @7 p% L, m0 o　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
5 x  H/ ~2 D$ K( h- a7 ]! u
9 q1 {6 Q' ^# @5 v" T$ e　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
! E9 x- E; @/ N4 _' M
  _' j* {1 g2 ~  {4 ~% {0 F- C　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
4 ]- R4 S" S- K1 Z' ^) h; u; c2 T
　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
3 A8 j1 O0 x6 q( A
4 F5 U1 v8 ~' z　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
9 P: `. @2 @  k
6 T9 N2 @% m9 ?' H) e3 F　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
4 [8 I: A9 s2 a# y8 l
, X6 g! p" ]1 G# g8 b　　统一序列化格式
3 {- e. k  {" Z0 {- {# Q

　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

度将因以下原因进一步提高：
, s0 t3 P( q) v& ]. l4 }! X
+ f; q) U. K' v' Z3 Q5 B/ }　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
. R0 \) [9 ~& w) D0 E
1 X7 a8 d( \) a& S8 _　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
# H2 R2 }5 d+ J
( d3 p- _. h% S+ M0 O　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

7 [! g2 R" {+ v/ q* L3 W; O6 }8 P( X; K7 V　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

" ?( _6 ^: l+ T9 N　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

; O# @/ e/ G+ ]0 n+ K6 @- d; S　　2． 已在共识层广泛使用。
% g, x' r) W- s5 W2 a) o. y
　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
% O; a8 S& h$ J+ ~! \0 s
! F# Z  m1 |8 [/ {　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
# L* }) B4 P  V( S4 b
5 v1 h( R1 }- f- D1 L　　统一树结构
2 L& L7 j5 O- N8 J0 o3 [5 C3 @/ d" u& J

　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
& b  c/ j( r3 y  R' f7 u, {
　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
4 Y0 G# L/ A! |) ?8 n
　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
/ O  }4 {3 m2 }% A: H  U
9 y8 Q0 n: Y+ @& I　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

9 P7 M, A9 J0 s) D5 K6 D在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
9 k/ `4 M: K: ~+ S
$ X2 S) l. h  n
/ L! V0 G, ~1 H" U

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?